Постановление ФАС

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

11 января 2006 г. Дело N КА-А41/13100-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "ТЛС-Трейд" (Б. - доверенность от 01.04.05, Г. - доверенность от 01.03.05 N 02713); от ответчика: Подольская таможня (П. - доверенность от 11.10.05 N 7/1), рассмотрев 28 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Подольской таможни - ответчик - на решение от 12 августа 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЛС-Трейд" о признании недействительным требования Подольской таможни от 12.01.05 N 02 об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛС-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Подольской таможни от 12.01.05 N 02 об уплате таможенных платежей.
Решением от 12.08.05 заявленное требование удовлетворено.
Требования о проверке законности решения от 12.08.05 в кассационной жалобе Подольской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на правомерность обжалуемого судебного акта.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель Подольской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Законность решения от 12.08.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Об уплате таможенных платежей Подольской таможней 12.01.05 выставлено требование N 02.
Выставление требования мотивировано корректировкой таможенной стоимости товара.
Товар - новогодние ели, новогодние игрушки и детские игрушки из полимерных материалов и пластмассы ввезен Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10127090/011104/0005070, 10127090/011104/0005086. При этом таможенная стоимость заявлена Обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Применение первого метода таможенным органом признано необоснованным.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость названных товаров определена на основании резервного метода.
Между тем применение 6 метода в соответствии со статьей 24 Закона "О таможенном тарифе" возможно в том случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения декларантом методов, указанных в статьях 19 - 23 названного Закона, либо в случае наличия у таможенного органа аргументации, свидетельствующей о невозможности применения указанных методов.
Аргументация о невозможности применения в данном случае методов 2 - 5 отсутствует.
В согласовании метода определения таможенной стоимости товаров Общество не участвовало.
Между тем проведение консультаций по определению таможенной стоимости в силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предшествует выставлению требования.
Требование выставлено 12.01.05, в то время как дополнительные документы, необходимые, по мнению таможенного органа, для определения таможенной стоимости товара, Обществу предложено представить 14.01.05.
Доказательств, свидетельствующих о получении Обществом соответствующего запроса, таможенным органом не представлено.
С учетом изложенного требования, предъявляемые таможенным законодательством к корректировке таможенной стоимости товаров, Подольской таможней не соблюдены.
При таких обстоятельствах правовых оснований полагать, что корректировка таможенной стоимости товаров таможенным органом произведена правомерно, не имеется.
Следовательно, выставленное на основании такой корректировки таможенной стоимости требование от 12.01.05 N 02 недействительно.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 августа 2005 года по делу N А41-К2-6833/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Подольской таможни - без удовлетворения.

Юридическая помощь адвоката

Постановление ФАС

Похожие статьи: