Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!  

Приговор - мошенничество группой лиц (результаты)

Приговор № 9543 6326 25 6585 934 8960 632
Измайловский районный суд (Город Москва) - Уголовное


Измайловский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ

 

СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы П. Е.В., с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы З. Е.В., помощника прокурора ВАО Т. Л.О.,
подсудимых М. А.С., Б. С.А.,
защитников - адвокатов:
Р. А.А. (в защиту Б. С.А.), представившего удостоверение № 9543, ордер № 6326 АК № 25 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы,
А. А.Л. (в защиту Б. С.А.), представившего удостоверение № 6585, ордер № 934 Московской муниципальной коллегии адвокатов,
Шеметова М.Н. (в защиту М. А.С.), представившего удостоверение № 8960, ордер № 632 Международной коллегии адвокатов «Москва»,
при секретаре И. О.Д., К. Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты> ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч. 4, 286 ч. 3 п. «в» УК РФ,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

ФИО102 и ФИО93 виновны в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере, ФИО102 с использованием служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО102, работая в должности заместителя начальника Управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики Департамента межведомственной и информационной деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее ФИО29 ФСКН России), будучи назначенным на нее приказом директора ФИО1 ФИО95 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание полковник полиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Положения «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностных инструкций, а также приказов и распоряжений руководства, занимался по роду возложенных на него обязанностей организацией и осуществлением общего руководства деятельностью ФИО29 ФСКН России и его структурных подразделений, контролем исполнения сотрудниками и федеральными гражданскими служащими ФИО29 возложенных на них должностных обязанностей, осуществлял мероприятия, направленные на исполнение Федеральных целевых программ в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту и участвовал в управлении реализацией вышеуказанных федеральных целевых программ, то есть, являлся должностным лицом ФИО1 ФИО95 и представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.
Не позднее сентября 2007 года в , получив в силу занимаемой должности информацию о том, что ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ выиграло «Открытый конкурс по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для разработки и изготовления печатной и сувенирной продукции, средств наглядной агитации, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, учебной и методической литературы, развивающей новые формы и методы профилактики злоупотребления наркотиками, для нужд ФИО1 ФИО95 в ДД.ММ.ГГГГ» по лоту № «Рекламно-пропагандистские материалы, направленные на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта», проводившийся в целях реализации пункта 13 Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения данной организацией ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № № (далее - государственный контракт) с ФИО1 ФИО95 на изготовление рекламно-пропагандистских материалов - цветных конверт-буклетов в количестве штук, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, и их распространение на объектах железнодорожного транспорта в городах Москве, Ростове-на-Дону и Екатеринбурге, на общую сумму () рублей, и получения ООО «Р» в соответствии с условиями вышеуказанного контракта денежных средств в сумме () рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса с расчетного счета № ФИО1 ФИО95 в УФК по по адресу: , стр.1 на расчетный счет № ООО «Р» в ЗАО «КБ «Нацпромбанк», расположенном по адресу: , на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО102, являясь должностным лицом подразделения ФИО1 ФИО95, осуществлявшего организацию и контроль исполнения указанного государственного контракта, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, при неустановленных точно обстоятельствах вступил в преступный сговор с генеральным директором ООО «Р» Б. С.А., направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере.
В указанный период времени ФИО102 и ФИО93 разработали план преступления, предусматривающий совершение ряда сложных завуалированных действий, которые, на первый взгляд, хотя и носили законный характер, но, по сути, являлись этапами реализации общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем мошенничества. В качестве объекта преступного посягательства ФИО102 и ФИО93 избрали денежные средства, принадлежащие государственному органу - ФИО1 ФИО95.
Разработанный соучастниками общий преступный план предусматривал следующие этапы:
- изготовление ФИО93 с целью совершения хищения по предварительному сговору и совместно с ФИО102 при неустановленных обстоятельствах незначительного и явно не соответствующего по количеству экземпляров условиям государственного контракта тиража конверт-буклетов и организация фотосъемки якобы имевшего место процесса их распространения с целью создания видимости исполнения ООО «Р» взятых на себя обязательств;
- организация ФИО93 с целью совершения хищения по предварительному сговору и совместно с ФИО102 через подчиненных ему (Б.) сотрудников ООО «Р.», не осведомленных о его преступных намерениях, подготовки по сути фиктивных и не соответствующих действительности документов, свидетельствующих о якобы имевшем место исполнении данной организацией условий контракта и необходимых в соответствии с его условиями для окончательного расчета с ООО «Р»;
- использование ФИО102 с целью совершения хищения по предварительному сговору и совместно с ФИО93 своего служебного положения для подписания и организации подписания в городах Москве, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону подчиненными ему сотрудниками и иными должностными лицами ФИО1 ФИО95 изготовленных ФИО93 фиктивных документов (актов проверок и накладных) с целью создания видимости контроля со стороны ФИО1 ФИО95 за исполнением ООО «Р» условий государственного контракта и сокрытия следов преступления;
- введение ФИО102 с целью совершения хищения по предварительному сговору и совместно с ФИО93 в заблуждение руководства ФИО1 ФИО95 относительно выполнения ООО «Р» полного объема работ по государственному контракту с использованием изготовленных соучастниками фиктивных документов, фотоматериалов и образцов конверт - буклетов с целью подписания указанными лицами документов, необходимых для перечисления денежных средств ООО «Р» в соответствии с условиями государственного контракта;
- организация ФИО102 по предварительному сговору и совместно с ФИО93 перечисления денежных средств в особо крупном размере с расчетного счета ФИО1 ФИО95 на расчетный счет ООО «Р» и их последующее хищение соучастниками.
Конкретная преступная деятельность ФИО102 и ФИО93 выразилась в следующем.
ФИО93, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО102 с целью совершения хищения чужого имущества в особо крупном размере путем мошенничества, не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном точно месте ФИО96 разовое изготовление незначительного количества экземпляров конверт-буклетов, после чего, с использованием части указанных экземпляров при помощи своих знакомых ФИО38, ФИО44, ФИО22 и иных неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ФИО96 проведение фотосъемки на станции «Ростов-Главная» , «Свердловск - пассажирская» и неустановленных точно железнодорожных вокзалах якобы производившегося распространения конверт - буклетов с целью создания видимости исполнения ООО «Р» условий государственного контракта. В действительности такое распространение носило лишь единичный характер и преследовало цель изготовления фотоматериалов для использования их соучастниками в качестве документального подтверждения выполнения ООО «Р» обязательств по контракту, что заведомо не соответствовало действительности и способствовало введению в заблуждение должностных лиц ФИО1 ФИО95.
В тот же период времени ФИО93, при неустановленных точно обстоятельствах, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО102, с целью совершения хищения чужого имущества в особо крупном размере путем мошенничества, заведомо зная, что указанные в контракте работы не производились и ООО «Р» не имеет права на получение денежных средств от ФИО1 ФИО95, дал указание подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным о его преступных намерениях, подготовить не соответствующие действительности и, по сути, фиктивные документы, свидетельствующие о якобы имевшем место исполнении данной организацией условий контракта и необходимые для окончательного расчета с ООО «Р», которые использовались соучастниками для хищения денежных средств в особо крупном размере, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону о передаче конверт-буклетов в количестве 750 000 штук от ООО «Р» ФИО1 ФИО95 (далее - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону о передаче конверт-буклетов в количестве 750 000 штук от ФИО1 ФИО95 ООО «Р» (далее - накладная от ДД.ММ.ГГГГ), отчет о распространении на объектах железнодорожного транспорта товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и постановку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков для распространения на объектах железнодорожного транспорта, датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее - отчет о распространении товара от ДД.ММ.ГГГГ), акт № проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт проверки распространения продукции на станции «Свердловск-пассажирская»), акт проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт проверки распространения продукции на станции «Ростов-Главная»), акт проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт проверки распространения продукции на Белорусском, Казанском, Павелецком, Киевском, Курском, Ленинградском и Ярославском вокзалах ), после чего подписал их и представил своему соучастнику ФИО102 вместе с ранее изготовленными фотоматериалами и единичными образцами конверт - буклетов.
Достоверно зная о том обстоятельстве, что ООО «Р» не выполнило условий государственного контракта, то есть не изготовило необходимый тираж конверт - буклетов, не поставило его в установленный срок в ФИО1 ФИО95 для проверки и не получало его от ФИО1 ФИО95 для дальнейшего распространения, ФИО102, осуществляя на основании должностной инструкции и устного распоряжения начальника ФИО29 ФСКН России генерал-майора полиции ФИО37 контроль за исполнением условий контракта, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО93, используя свое служебное положение для совершения хищения денежных средств в особо крупном размере путем мошенничества, находясь в служебном помещении ФИО29 ФСКН России по адресу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно подписал фиктивные документы, представленные Бым: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО95 принял от ООО «Р» конверт-буклеты в количестве 750 000 (семьсот пятидесяти тысяч) штук и накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО95 передал ООО «Р» вышеуказанные конверт-буклеты для распространения. Также в указанный период времени ФИО102 завизировал в качестве представителя заинтересованного подразделения ФИО1 ФИО95 подписанный ФИО93 акт сдачи-приемки товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков для распространения на объектах железнодорожного транспорта, датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт сдачи-приемки товара), из содержания которого следовало, что ООО «Р» поставило ФИО1 ФИО95 продукцию по государственному контракту в полном объеме, в соответствии со спецификацией, и стороны претензий друг к другу не имеют. В действительности, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки товара содержали не соответствующие действительности сведения и были подписаны ФИО102 сцелью создать видимость исполнения ООО «Р» условий государственного контракта, а также обеспечить скорейшую оплату и последующее хищение полученных ООО «Р» денежных средств.
Продолжая свою преступную деятельность, по предварительному сговору и совместно с ФИО93, ФИО102, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в , являясь должностным лицом, используя принцип единоначалия, существующего в органах ФИО1 ФИО95, со ссылкой на занимаемую должность отдал заведомо незаконное устное распоряжение своему непосредственному подчиненному - главному инспектору первого отдела ФИО29 ФСКН России майору полиции ФИО33, не осведомленной о его преступных намерениях, подписать в качестве материально ответственного лица ФИО29 ФСКН России наряду с ним заведомо не соответствующие действительности накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении продукции по государственному контракту ФИО1 ФИО95 и ее последующей передаче ООО «Р» для распространения, без фактической приемки и передачи продукции, при этом убеждая ее, что он (М) лично осуществил проверку правильности исполнения контракта и оформления документов, и ее подпись носит лишь формальный характер. ФИО33, будучи введенной в заблуждение действиями ФИО102, и выполняя указание последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписала вышеуказанные накладные, содержащие заведомо для соучастников не соответствующие действительности сведения.
В тот же период времени, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО93 с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, ФИО102, достоверно зная о том обстоятельстве, что ООО «Р» не проводило распространение продукции в соответствии с условиями государственного контракта, желая придать видимость законности своим противоправным действиям, скрыть следы совершенного преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности, находясь в служебном помещении ФИО29 ФСКН России по адресу: «А», вводя в заблуждение своих непосредственных подчиненных - ведущего инспектора первого отдела ФИО29 ФСКН России майора полиции ФИО23 и главного инспектора того же отдела капитана полиции ФИО24, дал последним заведомо незаконное указание подписать без проведения какой-либо проверки составленный и подписанный ФИО93 акт, содержащий заведомо недостоверные сведения о якобы проведенной ими проверке распространения ООО «Р» продукции по государственному контракту на Белорусском, Казанском, Павелецком, Киевском, Курском, Ленинградском и Ярославском вокзалах , в качестве представителей ФИО1 ФИО95, заверяя, что он лично произвел указанные действия, и подписание документа носит формальный характер, угрожая в противном случае привлечением к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов ФИО1. Введенные в заблуждение ФИО102 и не осведомленные о его преступных намерениях ФИО23 и ФИО24, опасаясь применения мер дисциплинарного воздействия, были вынуждены подписать вышеуказанный акт, содержащий заведомо для соучастников не соответствующие действительности сведения.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на совершение хищения в особо крупном размере, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО93, с целью придания видимости законности своим противоправным действиям и сокрытия следов преступления, в течение октября ДД.ММ.ГГГГ ФИО102, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, путем телефонных переговоров со ссылкой на занимаемую им должность руководящего сотрудника ФИО1 ФИО95, умышленно ввел в заблуждение начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и общественных связей Управления ФИО1 ФИО95 по полковника полиции ФИО12, находившегося в , и начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и общественных связей Управления ФИО1 ФИО95 по майора полиции ФИО43, находившегося в , не осведомленных о преступных намерениях соучастников, и путем обмана добился подписания ими содержащих заведомо недостоверные сведения актов о якобы проведенной сотрудниками ФИО1 ФИО95 проверке распространения ООО «Р» продукции по государственному контракту на станции «Свердловск-пассажирская» и на станции «Ростов-Главная», изготовленных и подписанных ФИО93.
Продолжая реализацию совместного с ФИО93 преступного умысла, направленного на совершение хищения путем мошенничества денежных средств в особо крупном размере, ФИО102, используя изготовленные соучастниками фиктивные документы, фотоматериалы и образцы конверт-буклетов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ввел в заблуждение относительно исполнения ООО «Р» условий государственного контракта не осведомленных о его преступных намерениях руководителя Департамента межведомственной и информационной деятельности ФИО1 ФИО95 генерал-лейтенанта полиции ФИО25, его заместителя генерал-майора полиции ФИО91 и руководителя тылового Департамента ФИО1 ФИО95 генерал-лейтенанта полиции ФИО26, убедив последних подписать сфальсифицированный соучастниками акт приема-передачи продукции в качестве представителей ФИО1 ФИО95, а также начальника ФИО29 ФИО8, которого таким образом не позднее ДД.ММ.ГГГГ убедил подписать в качестве представителя ФИО1 ФИО95 составленный и подписанный ФИО93 отчет о распространении товара от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо для соучастников недостоверные сведения о распространении ООО «Р» на железнодорожных вокзалах городов Москвы, Екатеринбурга и Ростова-на-Дону продукции по государственному контракту.
После этого ФИО102, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО93, с целью хищения путем мошенничества денежных средств в особо крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ отдал заведомо незаконное устное распоряжение своему непосредственному подчиненному - консультанту второго отдела ФИО29 ФСКН России ФИО30, не осведомленному о его преступных намерениях, представить в Финансово-экономическое управление (далее ФЭУ) ФИО1 ФИО95 сфальсифицированные соучастниками документы, для оплаты ООО «Р» по государственному контракту, заверяя последнего, что работы по нему выполнены в полном объеме. Введенный в заблуждение пояснениями ФИО102 и представленными им, по сути, фиктивными документами, ФИО30 выполнил указание последнего, после чего не осведомленная о преступных намерениях соучастников ведущий инспектор ФЭУ ФСКН России майор полиции ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ изготовила платежное поручение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме () рублей были перечислены с расчетного счета № ФИО1 ФИО95 в УФК по по адресу: на расчетный счет № ООО «Р» в ЗАО «КБ «Нацпромбанк», расположенном по адресу: , в качестве окончательного расчета по государственному контракту № №
Основанием указанного перечисления денежных средств послужили счет № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ и отчет от ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицированные ФИО102 и ФИО93.
Всего же ФИО102 с использованием своего служебного положения по предварительному сговору с ФИО93, в период времени с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , путем обмана и злоупотребления доверием похитил и присвоил денежные средства, перечисленные с расчетного счета № ФИО1 ФИО95 в УФК по на расчетный счет № ООО «Р» в ЗАО КБ «Нацпромбанк» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме () рублей, а всего на общую сумму ) рублей, то есть в особо крупном размере, причинив ущерб ФИО1 ФИО95 на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО102 вину не признал и показал следующее.
Государственный контракт между ФИО1 ФИО95 и ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ заключен на конкурсной основе в соответствии с реализацией п. 13 Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на », утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Программа).
В ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника Управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики 3 Департамента ФИО1 ФИО95. Всего у начальника межведомственного взаимодействия в сфере профилактики 3 Департамента ФИО1 ФИО95 (далее - УМВП) было три заместителя. Должностная инструкция была общая на всех трех заместителей. За реализацию Программы отвечал заместитель - ФИО28. В период реализации госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО28 находился в стадии увольнения, в этой связи общее курирование второго отдела ФИО29 ФИО37 было поручено ему (Му).
В соответствии с приказом руководителя 3 Департамента ФИО1 ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.11 л.д. 38) п.13 Программы закреплен за 2 отделом ФИО29 3 Департамента ФИО1 ФИО95.
Ответственным исполнителем за реализацию п. 13 Программы, в том числе и контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № являлся сотрудник второго отдела ФИО30 Заместитель начальника 2 отдела ФИО29 ФИО31 на основании п.2.2. приказа руководителя 3 Департамента ФИО1 ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ № обязан был обеспечить выполнение мероприятий Программы и контроль за ходом выполнения п. 13 Программы, в том числе и госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (М), находился на лечении и не участвовал ни в разработке документации, ни в ее согласовании и утверждении.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый конкурс по лоту № п.13 Программы на определение Исполнителя поставки и распространения рекламно- пропагандистских материалов для нужд ФИО1 ФИО95. В этот период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (М) находился в отпуске с выездом в (т.10 л.д. 223). На все вопросы по конкурсу отвечал ФИО30, чей служебный телефон был указан в документации (т.4 л.д. 46). В связи с убытием ФИО37 в отпуск он (М) был отозван из отпуска и назначен исполняющим обязанности начальника ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в заседании Комиссии, на котором происходило вскрытие конвертов с документами кандидатов для участия в конкурсе по реализации п. 13 Программы. В связи с тем, что по лоту № была подана всего одна заявка от ООО «Р» конкурс был признан не состоявшимся в соответствии с частью 11 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ.
Изучив заявку, таблицу соответствия и заключение ФИО29, а также заслушав, представителя ФИО29 ФИО30, который положительно охарактеризовал ООО «Р» члены ЦК и АК единогласно проголосовали за признание заявки ООО «Р» требованиям конкурсной документации. В этой связи, в соответствии заказывающему подразделению ФИО1 ФИО95 (УМВП) в установленные сроки подготовить и передать проект государственного контракта на разработку и изготовление конверт - буклетов для нужд ФИО1 ФИО95 в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» по лоту № (т.4 л.д. 125-126).
Согласование и утверждение госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ № происходило без его участия, так как в этот период вышел из отпуска начальник ФИО29 ФИО37.
Взаимодействие с ООО «Р» при согласовании и подписании контракта осуществлял ФИО30 под контролем ФИО31
ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: «А», когда ему позвонили с КПП и сказали, что в ФИО29 прибыла машина с продукцией. Организацией приемки всей продукции, поступающей в ФИО29, всегда занимался ФИО30 На тот момент на рабочем месте его не было. ФИО31 так же отсутствовал.
В соответствии с приказом руководителя 3 Департамента ФИО1 ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ № материально - ответственными лицами в ФИО29, которые могут принять и оприходовать продукцию, поступающую по контрактам в рамках п. 13 Программы, являлись ФИО32 и ФИО33 ФИО32 в тот период находилась в отпуске и он (М) попросил ФИО34 принять на склад продукцию. В помощь ей он позвонил по внутренней связи ФИО35 и просил его выделить сотрудников на разгрузку. ФИО35 сказал, что у него из мужиков один ФИО36 Тогда он вышел в коридор, встретил там ФИО23 и сказал ему тоже помочь ФИО33 Через несколько минут ФИО33 сказала, что ключи от склада ей не дают и продукцию складировать некуда. Он (М) спустился с 9 этажа на первый, где дежурный мне пояснил, что доверенность на выдачу ключей от склада выписана на ФИО32 Тогда он позвонил начальнику ФИО29 ФИО37 и сказал, что продукцию он принять не может. На что ФИО37 ответил: «Продукцию не принимать, найти ФИО31, чтобы он занялся приемкой». Кроме того, у ФИО37 он (М) спросил разрешение взять несколько пачек конверт - буклетов для проверки качества и соответствия их требованиям госконтракта. ФИО37 сказал именно так и сделать.
Бу С.А. он (М) объяснил, что принять продукцию нет возможности, и попросил его передать выборочно несколько пачек продукции. ФИО23 и ФИО36 занесли мне в кабинет несколько пачек буклетов.
Он (М) изучил содержание конверт - буклетов. Никаких претензий у меня не возникло.
Свою визу он поставил в накладных, что означало разрешение ФИО30 ФИО96 приемку- сдачу и оприходование продукции.
Ранее он (М) уже ставил свою визу на накладных, разрешающую выдачу и приемку товаров (т. 12 л.д. 33, 34, 35). Это происходило в тех случаях, когда в момент приемки он (М) мог не находиться на рабочем месте, чтобы у материально- ответственного лица не возникло сомнений в соответствии с техническим заданием по госконтрактам.
С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. По прибытии из отпуска ФИО31 доложил, что в отделе проблем нет.
По контрактам ФИО31 сказал, что ведется претензионная работа с ООО «Буги» по фильму «Тиски», так как данная организация нарушает сроки исполнения госконтракта.
По указанию ФИО37 в конце ДД.ММ.ГГГГ, перед убытием в отпуск он (М) позвонил начальнику отдела в Управление по ЮФО ФИО43 и начальнику отдела Управления по УрФО ФИО12 и сказал им, что в октябре у них на вокзалах ООО «Р» будет распространять антинаркотическую продукцию. Так как они не являются его (ФИО109) подчиненными и входят структурно в другой Департамент ФИО1 ФИО95 он им сказал, что ФИО31 в дальнейшем с ними свяжется и разъяснит порядок действий при необходимости проверить распространение продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ему (Му) из секретариата вместе с почтой передали на рассмотрение письмо ООО «Р» на котором он поставил свою визу и отписал ФИО30- «Организовать работу в соответствии с госконтрактом».
После этого никаких докладов о проблемах с госконтрактом от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ФИО30 и ФИО31 не поступало.
ФИО30 принес накладные и сказал что надо переподписать, так как те были не правильно оформлены, что он (М) и сделал.
На накладной № от ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою подпись там, где рукой ФИО30 была написана его должность и расшифрована фамилия. В накладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н он поставил свою визу в графе «Разрешаю». Далее о приемке работ по госконтракту ему ничего известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО30 и попросил согласовать акт сдачи приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент ФИО37 в ФИО29 отсутствовал. ФИО30 показал мне письмо ФИО37 на оплату работ по госконтракту ( т.4 л.д. 232). Кроме того он представлял отчет о распространении продукции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО26 и подписанный ФИО37. (т.4 л.д. 241-242)
ФИО30 сообщил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ нужен не для оплаты, а для учета документов по реализации госконтракта.
Изучив представленные документы он поверил ФИО30 и подписал с другой стороны данный акт (т.4 л.д. 238). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он убыл в командировку для обучения в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ из Управления собственной безопасности поступило письмо о предоставлении копий всех документов по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ. Документы в УСБ отправлял ФИО30
В этой связи, осуществлять контроль за ходом исполнения контракта он (М) не имел возможности, и информацию после отпуска получил от ФИО30 и ФИО31 о том, что все исполнено. Никаких личных отношений у них с ФИО93 не было.
Подсудимый Б С.А.вину не признал и показал суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он придумал и запатентовал новый плановый носитель - рекламно-информационный конверт-буклет для железнодорожного и авиатранспорта. ООО «Р» было озабочено продвижением этого рекламного носителя. В каждом конкретном заказе это является и их собственной рекламой, поскольку, на каждом из конвертов-буклетов на оборотной стороне печатаются наши входные данные, наши контактные телефоны, сайт.
ДД.ММ.ГГГГ по решению конкурсной комиссии ФИО1 ООО «Р» получило право на заключение государственного контракта с ФИО1 ФИО95 на производство и распространение конверт - буклетов тиражом 750 000 экземпляров среди пассажиров поездов дальнего следования, отправляющихся с вокзалов городов Москвы, Ростова-на-Дону и Екатеринбурга.
У ООО «Р» были устные договоренности с парой типографий на случай выигрыша нами конкурса. Осень ДД.ММ.ГГГГ для полиграфистов была «горячей» и сверхприбыльной, так как шла активная подготовка к агитационной компании по выборам депутатов Государственной Думы. По Госконтракту ФИО1 перечислило ООО «Р» 30 % оговоренных контрактом сумм. Остальное должно было быть перечислено после исполнения контракта, то есть после изготовления и распространения на вокзалах трех городов, т. в количестве 750 000 шт.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО95 и ООО «Р» был подписан государственный контракт №.
Одной из компаний, с которой была устная договоренность, была компания «АС Траст», с которой мы ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на изготовление конверт - буклетов антинаркотического содержания в количестве 750 000 шт. по общей цене рублей.
Примерно до ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры и стало понятно, что наш заказ не выполняется, так как «АС Траст» -посредники и не имеют своей типографии. Именно поэтому оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей осуществлена не была.
Примерно в тот же период времени в ООО «Р» поступил заказ на изготовление конверт - буклетов для ЛДПР в количестве 6 000 000 экземпляров. Так как «АС Траст» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ их подвело, но при этом, у них была заинтересованность в ООО «Р», как в стратегическом клиенте, ФИО47 предложила разместить изготовление данной продукции у них, обещая при этом, что следующий заказ выполнят с большими скидками. При этом она извинялась за фактически сорванный контракт. Предоставляемые компанией «АС Траст» условия их заинтересовали и был заключен с ними договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление конверт - буклетов для предвыборной компании ЛДПР на сумму рублей в количестве 6 млн. экземпляров. Этот договор компанией «АС Траст» выполнен в полном объеме и никаких претензий к компании «АС Траст» не имеется.
Во исполнение своих обещаний по поводу значительной скидки компания «АС Траст» обязалась в следующем договоре № от ДД.ММ.ГГГГ изготовить 3 000 000 брошюр по цене рублей. Все необходимые денежные средства по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены компании «АС Траст», однако, снова продукция по договору № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена не была. Все устные договоренности свелиськ тому, что деньги будут отработаны другим договором с теми же реквизитами, только с другим ассортиментом.
Они занялись поиском другой компании-изготовителя. Нашлась фирма, которая предложила свои услуги. Название ее он сейчас не помнит, потому что договор с ними не заключался, деньги им не перечислялись. С этой компанией они встретились впервые. С их стороны поступило предложение напечатать пробные тиражи в количестве 1000 штук для проверки качества работы. В Ре тиражи 1000 экз. были напечатаны с ошибкой, а именно слово «федеральная» было напечатано как «фадеральная». От сотрудничества с данной компанией они отказались, но пробные тиражи остались у нас.
В то же время исполнительный директор ООО «Р» ФИО22 сказал, что найдена Приднестровская фирма, которая быстро и качественно и по приемлемой цене выполнит заказ. Заботы о выполнении заказа и доставке его в Москву взял на себя его родственник по фамилии ФИО10.
Примерно в двадцатых числах сентября он (Б) получил образцы конверт - буклетов, которые устроили его по качеству. Образцы были одобрены и принято решение о выполнении заказа в Приднестровье. Он отдал за исполнение заказа и доставку свои личные деньги в размере долларов США.
Примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ продукция была им доставлена. В этот же день, чтобы не перегружать, на этой же машине повезли тиражи на зданию ФИО1. Подъехав туда, он (Б) не смог дозвониться ни ФИО31, ни ФИО30. В итоге они уехали обратно, а ФИО22 повел машину с продукцией в , где у него гараж, где и складировали продукцию. На следующий день был заказан автомобиль ЗИЛ «Бычок» и на нем водитель и исполнительный директор ФИО22 повезли продукцию к зданию ФИО1 на . Туда же через какое-то время подъехал и он (Б) на своем автомобиле «Тойота - Прадо». Ни ФИО30, ни ФИО31 снова не было. На КПП увидели, что пришла машина, поинтересовались, с чем и для кого. Через какое-то время к нему спустились двое мужчин и одна женщина, которые объяснили, что продукцию эту они принять не могут, но пересчитали эту продукцию, вскрыли пачку. После чего забрали примерно 8-10 тысяч экземпляров буклетов и привезенные документы.
Помня собственные указания своим сотрудникам о фотографировании процесса распространения, он предложил и им сфотографировать автомобиль с продукцией, однако, они сказали, что в этом необходимости нет. После этого они (сотрудники ООО «Р») направились в офис и приступили к отправке в и Екатеринбург партий конверт - буклетов и дальнейшего их распространения на вокзалах этих городов.
Распространение в городах курировали: в - ФИО44, - ФИО38, в - ФИО22. Отправкой партии продукции по городам и курированием хода распространения занимался ФИО39. Никаких претензий от ФИО1 ни в процессе исполнения контракта, ни после его окончания в адрес ООО «Р» не было. Всей документацией со стороны ФИО1 занимался только ФИО30.
Несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО40- ведущего юрисконсульта управления Международно-правового Департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФИО1 России), из которых следует, что по обстоятельствам заключения и выполнения государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - государственный контракт № № Контракт) ФИО1 ФИО95 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Управление межведомственного взаимодействия в сфере профилактики 3 Департамента ФИО1 ФИО95 (далее - ФИО29 ФСКН России) подготовило и направило в отдел конкурсно-договорной работы 10 Департамента ФИО1 ФИО95 (далее - ОКДР ФСКН России) предложения по исполнению пункта 13 мероприятий Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Федеральная целевая программа). На основании подготовленной документации был проведен «Открытый конкурс по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для разработки и изготовления печатной и сувенирной продукции, средств наглядной агитации, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, учебной и методической литературы, развивающей новые формы и методы профилактики злоупотребления наркотиками, для нужд ФИО1 ФИО95 в ДД.ММ.ГГГГ» (далее - открытый конкурс по п.13 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Центральной конкурсной и аукционной комиссии ФИО1 ФИО95 (далее - ЦКиАК ФСКН России) по лоту № «Рекламно-пропагандистские материалы, направленные на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта» конкурс был признан несостоявшимся, поскольку была подана единственная заявка - от ООО «Р». Ее условия были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО95 и ООО «Р» был заключен государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Контракта ООО «Р» (Исполнитель) обязалось в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта поставить ФИО1 ФИО95 (Заказчик) конверт-буклеты антинаркотического содержания в количестве 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) штук на сумму , а затем распространить указанную продукцию на объектах железнодорожного транспорта в городах Москве, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону в соответствии с утвержденным графиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Порядок приемки товара и расчетов с Исполнителем определены п.п. 2.4.-2.5, 3.7.-3.9. Контракта.
В соответствии с актом сдачи-приемки товара, подписанным генеральным директором ООО «Р» Бым С.А. и руководителем Департамента тылового обеспечения (далее - 10 Департамент) ФИО26, товар был поставлен Заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако сотрудники ФИО29 ФСКН России ФИО31 и ФИО30, ответственные за выполнение Контракта, в приемке груза не участвовали. Вместо них накладную на отпуск материалов на сторону №, подтверждающую передачу товара ФИО1 ФИО95, подписали заместитель начальника ФИО29 ФСКН России М А.С. и сотрудник того же подразделения ФИО33 В ходе служебной проверки указанные лица подтвердили факт поставки товара ООО «Р», пояснив, что в связи с большим объемом продукции и невозможностью ее складирования, ФИО102 было дано указание о передаче товара ООО «Р» для распространения. Несколько упаковок были отобраны для проверки качества. Со слов ФИО102 и ФИО33, при поставке товара ООО «Р» присутствовали сотрудники ФИО29 ФСКН России ФИО23 и ФИО36 Последние в ходе проведения служебной проверки данный факт отрицали.
В соответствии с п.3.10. государственного контракта № контроль за распространением товара был возложен на ФИО29 ФСКН России, а по его поручению - на территориальные органы МВП ФСКН России. Из объяснений сотрудников соответствующих подразделений следует, что фактически контроль за распространением товара не осуществлялся, акты проверок составлены формально, по устному указанию ФИО102.
Составленные по указанию ФИО102 документы явились основанием для перечисления ООО «Р» денежных средств в сумме ) рублей в качестве оплаты по государственному контракту № Указанные денежные средства были выделены ФИО1 ФИО95 как государственному заказчику-координатору Федеральной целевой программы из федерального бюджета. Вследствие неисполнения ООО «Р» условий Контракта, ФИО1 ФИО95 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.2, л.д. 62-65, 67-69).
Показаниями свидетеля ФИО30, который подтвердил в судебном заседании данные на следствии показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности консультанта второго отдела ФИО29 ФСКН России. В его обязанности входила реализация п.13 Федеральной целевой программы. В ДД.ММ.ГГГГ М А.С. дал ему указание подготовить документы на проведение котировок по лоту «Распространение агитационных материалов» указанного пункта Федеральной целевой программы, предложив в качестве их участника ООО «Р».
Он (ФИО130) подготовил котировочные документы. По итогам котировок победителем было признано ООО «Р», с которым был заключен государственный контракт на распространение конверт-буклетов на объектах железнодорожного транспорта. Каким образом ООО «Р» исполняло контракт в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 не помнит.
После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО102 дал ему и начальнику 2 отдела ФИО31 указание о включении в конкурсную документацию по п.13 Федеральной целевой программы на ДД.ММ.ГГГГ № «Рекламно-пропагандистские материалы, направленные на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков для распространения на объектах железнодорожного транспорта» в интересах ООО «Р». По согласованию с данной организацией было принято решение о распространении материалов на территории трех федеральных округов: Центрального (), Южного () и Уральского (). При подготовке конкурсной документации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 сообщил ФИО30 телефонный номер ФИО93 и попросил напомнить последнему о предстоящем конкурсе.
ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО37 в ОКДР ФСКН России было направлено письмо № об организации конкурса с предложениями по организации и проведению торгов и проектами государственных контрактов. На лот № проект государственного контракта составлялся отдельно, так как по нему предусматривались две услуги: изготовление материалов и их распространение. В связи с этим в проект государственного контракта были включены пункты, предусматривающие обязанность Исполнителя предоставить продукцию Заказчику для ее проверки перед распространением, а также право Заказчика проверить распространение продукции.
В течение февраля - ДД.ММ.ГГГГ конкурсная документация в соответствии с установленной процедурой была согласована в отделе конкурсно-договорной работы, финансово-экономическом и правовом управлении, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, утверждена Руководителем Департамента тылового обеспечения ФИО1 А.В. После утверждения конкурсной документации ООО «Р» прислало в ОКДР ФСКН России заявку для участия в конкурсе по лоту №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ЦКиАК ФСКН России, на котором произошло вскрытие конвертов с заявками. По лоту № заявка ООО «Р» оказалась единственной. На заседании ЦКиАК ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «Р» была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, в связи с чем ФИО29 ФСКН России было дано задание на подготовку государственного контракта с данной организацией. Он (ФИО131) выполнял техническую работу по оформлению контракта.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО95 (Заказчик) в лице руководителя Департамента тылового обеспечения ФИО26 и ООО «Р» (Исполнитель) в лице генерального директора Ба С.А. был заключен государственный контракт № №. Согласно условиям Контракта ООО «Р» обязалось в соответствии с техническим заданием изготовить рекламно-пропагандистские материалы (цветные красочные конверт-буклеты формата А4 в количестве 750 000 штук), после чего в течение 20 дней предоставить товар Заказчику по адресу: «А», уведомив об этом Заказчика за 72 часа. При приемке товара Заказчик в присутствии представителя Исполнителя должен был проверить его соответствие сведениям, указанным в товарных накладных по наименованию и количеству, и составить акт сдачи-приемки товара. После составления акта Исполнитель доложен был в течение 20 рабочих дней распространить товар на объектах железнодорожного транспорта в соответствии с графиком распространения, а именно в , Ростове-на-Дону и Екатеринбурге, и по Рам распространения в течение пяти дней предоставить отчет. На Заказчика было возложено обязательство в течение 10 рабочих дней после подписания Контракта произвести выплату Исполнителю аванса в сумме . Окончательный расчет в размере 70 % от цены Контракта в сумме производился после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных, акта сдачи-приемки товара и отчета о распространении товара. Общая цена контракта составляла
Сразу же после заключения контракта ФИО30 позвонил в ООО «Р» и попросил привезти счет для перечисления аванса. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Р» ФИО7 привез ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительную оплату по государственному контракту № № который он (ФИО110) направил в Финансово-экономическое управление (далее - ФЭУ) ФИО1 ФИО95, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № аванс был перечислен на расчетный счет ООО «Р».
В течение сентября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 неоднократно звонил в ООО «Р», чтобы уточнить срок поставки товара, однако ни ФИО93, ни ФИО7 ничего ему не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе ФИО102 и передал письмо, подписанное ФИО93, из содержания которого следовало, что ООО «Р» осуществляет распространение продукции, и дал указание подготовить документы для оплаты оставшейся части денежных средств по государственному контракту № №. ФИО30 пояснил, что для этого необходимы документы, указанные в Контракте, а именно: счет, счет-фактура, накладная, акт сдачи-приемки товара и отчет. ФИО102 ответил, что представитель ООО «Р» привезет все необходимое.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО29 ФСКН России приехал ФИО7, который привез доверенность на свое имя на получение конверт-буклетов в ФИО1 ФИО95, накладную о передаче продукции в ФИО1 ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную о передаче продукции ООО «Р» для распространения и счет-фактуру, подписанные ФИО93. Присутствовавший при этом заместитель начальника 2 отдела ФИО29 ФСКН России ФИО31 пояснил ФИО7, что ООО «Р» не выполнило обязательства по доставке продукции в ФИО1 ФИО95 перед распространением, даты на накладных не соответствуют графику распространения, в связи с чем запретил ФИО30 принимать документы для оплаты. ФИО7 уехал, но в тот же день вернулся и привез накладные с переделанными датами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На следующий день ФИО31 сообщил ему, что доложил о случившемся начальнику ФИО29 ФИО8, который дал указание написать претензию в адрес ООО «Р» в связи с неисполнением условий государственного контракта № №. ФИО30 подготовил проект претензии, но в этот момент на мобильный телефон ФИО31 позвонил ФИО37 и сказал, что поставку товара от ООО «Р» подтверждает ФИО102, которому он (ФИО111) поручил заниматься дальнейшим исполнением Контракта. После этого ФИО30 передал ФИО102 полученные от ООО «Р» документы. ФИО102 подписал накладные на получение товара ФИО1 ФИО95 и передаче его ООО «Р», после чего дал указание оформить остальные документы и передать в ФЭУ ФСКН России для окончательного расчета. ФИО30 составил акт сдачи-приемки товара по государственному контракту № , датированный ДД.ММ.ГГГГ, завизировал у соответствующих должностных лиц, после чего он был подписан ФИО93 и ФИО26. После этого, ДД.ММ.ГГГГ им было составлено сопроводительное письмо за подписью ФИО37, вместе с которым в ФЭУ ФСКН России были направлены документы, необходимые для оплаты денежных средств ООО «Р». Среди указанных документов имелись: накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «Р» передало ФИО1 ФИО95 груз конверт-буклетов в количестве 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) экземпляров; накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которой ФИО1 ФИО95 передало ООО «Р» вышеуказанный груз конверт - буклетов; счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Пителиным; акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО26 и Бым; отчет ООО «Р» о распространении продукции по Контракту, также предоставленный ФИО7 и подписанный ФИО37. Также накладные подписала главный инспектор 1 отдела ФИО29 ФСКН России ФИО33, как материально ответственное лицо, поскольку данное требование предъявлялось бухгалтерией.
Кроме того, до составления акта сдачи-приемки и подписания его ФИО26, ФИО102 передал ему (ФИО112) акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи продукции ФИО1 ФИО95 от ООО «Р», подписанный ФИО102 и ФИО93, и акт без даты приема-передачи продукции ООО «Р» от ФИО1 ФИО95, также подписанный самим ФИО102 и ФИО7. Данные акты не являлись основанием к оплате и были составлены для «подстраховки» на случай проверки исполнения Контракта. Также первоначально ФИО102 был составлен акт приема-передачи товара по государственному контракту № №, подписанный самим ФИО102, ФИО33 и ФИО23. Данный акт планировали утвердить у заместителя руководителя 10 Департамента ФИО2 Ю.Н., однако, по неизвестным ему (ФИО113) причинам этого сделать не удалось. Выполнило ли ООО «Р» условия государственного контракта № № ФИО30 неизвестно, поскольку он занимался только оформлением документов в соответствии с указаниями ФИО102.
Показаниями свидетеля ФИО31, который подтвердил данные на следствии показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника 2 отдела ФИО29 ФСКН России. В соответствии с приказом 3 Департамента ФИО1 ФИО95 № от ДД.ММ.ГГГГ на подчиненный ему отдел была возложена реализация ряда пунктов Федеральной целевой программы, в том числе пункта 13. Ответственными за выполнение данного пункта являлись сотрудники 2 отдела ФИО29 ФСКН России ФИО41 и ФИО30, последний фактически исполнял всю необходимую работу. ДД.ММ.ГГГГ в 3- й Департамент ФИО1 ФИО95 поступило письмо депутата Государственной Думы РФ ФИО114, который предлагал использовать при проведении профилактических мероприятий опыт ООО «Р» по распространению конверт-буклетов на объектах железнодорожного транспорта. При рассмотрении данного обращения заместитель начальника ФИО29 ФСКН России ФИО102 встретился с генеральным директором данной организации ФИО93, после чего дал ФИО31 указание подготовить документы для привлечения ООО «Р» к выполнению п.13 Федеральной целевой программы путем запроса котировок. Он совместно с ФИО30 выполнил указание ФИО102, после чего состоялось заседание котировочной комиссии 3 Департамента ФИО1 ФИО95, по итогам которого с ООО «Р» был заключен государственный контракт. В конце ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» представило в ФИО29 ФСКН России документы, необходимые для оплаты по условиям контракта, на основании которых данной организации были перечислены денежные средства.
В ДД.ММ.ГГГГ на совещании руководящего состава ФИО29 ФИО102 положительно отозвался о сотрудничестве с ООО «Р» и настойчиво предлагал шире использовать такой метод как распространение конверт-буклетов на железнодорожном транспорте в профилактической деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 подготовил документацию для проведения открытого конкурса по п.13 ФЦП в ДД.ММ.ГГГГ, в которую по указанию ФИО37 и ФИО102, согласовавших данный вопрос с руководителем 3 Департамента ФИО25, лотом № было включено изготовление рекламно-пропагандистских материалов для распространения на объектах железнодорожного транспорта. В ходе согласования конкурсной документации ФИО102 неоднократно давал ФИО31 и ФИО30 указания на содействие ООО «Р», а именно: напомнить руководству данной организации о предстоящем конкурсе, предоставить ее представителям телефоны доверия территориальных органов ФИО1 ФИО95 для размещения на конверт-буклетах, проверить заявку ООО «Р» на соответствие условиям конкурса. На возражения ФИО31 о незаконности таких действий, ФИО102 в категоричной форме потребовал выполнения его указаний, угрожая привлечением к дисциплинарной ответственности в случае срыва конкурса.
После утверждения документации и проведения открытого конкурса, ООО «Р» как единственный участник по лоту № получил право на заключение государственного контракта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» (Исполнитель) в лице генерального директора Ба С.А. и ФИО1 ФИО95 (Заказчик) в лице руководителя Департамента тылового обеспечения ФИО26 был заключен государственный контракт № №
После перечисления аванса на расчетный счет ООО «Р» ФИО31 ежедневно давал ФИО30 указания выяснить срок поставки товара. Однако в течение сентября и ДД.ММ.ГГГГ товар в ФИО1 ФИО95 так и не был поставлен.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, в ФИО29 ФСКН России по адресу: «А», приехал представитель ООО «Р» ФИО7 и привез отчет о распространении товара, подписанный ФИО93, а также иные документы, подтверждающие выполнение обязательств ООО «Р» по Контракту. Изучив вместе с ФИО30 представленные документы, ФИО31 спросил у ФИО7, где находится продукция, на что последний ответил, что товар уже распространен. ФИО31 пояснил, что в соответствии с п.п. 3.5. - 3.9. Контракта ООО «Р» перед распространением должно было представить товар для проверки Заказчику, после чего подписать акт сдачи-приемки, и в связи фактическим отсутствием товара не принял у ФИО7 документы.
Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на , где доложил о случившемся начальнику ФИО29 ФИО8, который дал указание подготовить претензию в адрес ООО «Р». Вернувшись в ФИО29, ФИО31 передал данное указание ФИО30, однако вскоре ему на мобильный телефон позвонил ФИО37 и сказал, что факт поставки товара в ФИО1 ФИО95 подтверждает ФИО102, а также сотрудники ФИО29 ФИО30, ФИО33 и ФИО23. Несмотря на возражения о том, что ФИО30 в приеме товара не участвовал, ФИО37 потребовал не вмешиваться в оформление документов по Контракту, поскольку данная обязанность им возложена на ФИО102.
После этого, ФИО31 спросил у ФИО33 и ФИО23, действительно ли те участвовали в приеме товара от ООО «Р». Последние ответили отрицательно, пояснив, что подтвердили данный факт по просьбе ФИО102. Затем он обратился к ФИО102, спросив, зачем тот вводит в заблуждение руководство относительно поставки товара ООО «Р», на что последний грубо, с использованием нецензурных выражений потребовал не лезть не в свое дело. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО31 находился в очередном отпуске, а когда вышел на службу, ФИО30 показал ему документы, предоставленные ООО «Р» для перечисления денежных средств по Контракту. Среди них имелись доверенность на имя ФИО7 на получение товара в ФИО1 ФИО95, датированная ДД.ММ.ГГГГ; накладная от ДД.ММ.ГГГГ о получении товара ООО «Р» в ФИО1 ФИО95, а также акт приема-передачи товара от ФИО1 ФИО95 ООО «Р», подписанный ФИО7 и ФИО102, без даты, но со ссылкой на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные документы имели серьезные противоречия в датах и могли быть уничтожены ФИО102 с целью сокрытия своей противоправной деятельности, он (ФИО116) забрал их у ФИО30. После этого со стороны ФИО102, ФИО37 и ФИО25 в его адрес начались угрозы неприятностями по службе и физической расправой, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию.
Показаниями свидетеля ФИО31 в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО102 и свидетелем ФИО31, где последний полностью подтвердил свои показания (т.12, л.д. 46-55).
Показаниями свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что приказом руководителя 3 Департамента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена материально ответственным лицом ФИО29 ФСКН России. Несмотря на ее возражения, на этом назначении настоял начальник Управления ФИО37, в категоричной форме заявивший, что в противном случае она будет уволена. Фактически обязанности материально ответственного лица исполняла инспектор 1 отдела ФИО32, у которой постоянно хранились ключи от склада для продукции.
В ДД.ММ.ГГГГ, когда она (ФИО117) находилась в здании ФИО29 ФСКН России по адресу: «А», к ней подошел ФИО30 и пояснил, что ФИО102 просил ее подписать накладные о приеме и передаче товара в качестве материально ответственного лица, поскольку ФИО32 на момент их составления находилась в отпуске. ФИО30 передал ей накладную на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следовало, что ФИО1 ФИО95 получило от ООО «Р» конверт-буклеты в количестве 750 000 экземпляров, и накладную на отпуск материалов на сторону без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная партия конверт-буклетов передана от ФИО1 ФИО95 ООО «Р». На накладных имелась подпись ФИО102 как представителя ФИО1 ФИО95. ФИО30 пояснил, что ФИО102 настаивает на выполнении данных им указаний, поскольку в противном случае будет сорвано исполнение государственного контракта, заключенного в рамках п.13 Федеральной целевой программы. Поскольку ФИО37 и ФИО102 тщательно контролировали реализацию мероприятий указанной программы, всем сотрудникам ФИО29 было известно, что невыполнение ими данных мероприятий могло повлечь лишение премии и привлечение к дисциплинарной ответственности. Опасаясь негативных последствий и доверившись ФИО102, она (ФИО118) подписала представленные ей накладные без фактического приема и передачи товара.
Через некоторое время, когда ДСБ ФСКН России начал проверку обстоятельств исполнения государственного контракта № №, ее вызвал к себе ФИО102 и потребовал при даче объяснений подтвердить, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним и сотрудниками ФИО29 ФСКН России ФИО36 и ФИО23 присутствовала при доставке товара ООО «Р» и видела автомашину с продукцией. На ее возражения ФИО102 заявил, что в случае возбуждения уголовного дела она будет привлечена к уголовной ответственности, поскольку расписалась в накладных. Одновременно он пытался создать впечатление, что Контракт в действительности исполнен, для чего показывал акты проверок распространения товара и образцы конверт-буклетов, хранившиеся в кабинете ФИО32. Будучи введенной в заблуждение ФИО102 и опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО33 в ходе проверки и предварительного следствия давала не соответствующие действительности показания о том, что присутствовала при приеме товара, поставленного ООО «Р». На самом деле ДД.ММ.ГГГГ в приеме, проверке и выдаче товара по государственному контракту № № она участия не принимала и не знает, имел ли место данный факт в действительности.
Показаниями свидетеля ФИО35 - с ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность заместителя начальника 4 отдела ФИО29 ФСКН России, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО102 неоднократно давал ему указания в случае проверки подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО119) поручал разгрузку автомашины с продукцией около здания ФИО29 ФСКН России сотрудникам подчиненного ему отдела ФИО133, ФИО36 и ФИО23. Также ФИО102 требовал, чтобы указанные сотрудники давали аналогичные объяснения, а во время одной из встреч в ДД.ММ.ГГГГ, угрожая неприятностями по службе, заставил его (ФИО132) написать объяснение соответствующего содержания под свою диктовку. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ он такого указания ФИО36 и ФИО23 не давал и не мог этого сделать, поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовкой материалов к заседанию Общественного совета ФИО1 ФИО95, постоянно находился в центральном здании ФИО1 по адресу: , и в здании ФИО29 на не бывал.
Аналогичными показаниями ФИО35 на очной ставке с ФИО102 (т.12, л.д. 36-40).
Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность ведущего инспектора 4 отдела ФИО29 ФСКН России. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 и инспектора 1 отдела ФИО29 Морозова вызвал к себе ФИО102 и сказал, что их будут приглашать для дачи объяснений в Управление собственной безопасности. При этом они должны будут подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ года занимались разгрузкой автомашины с грузом конверт-буклетов антинаркотического содержания, которая подъехала к зданию ФИО29 по адресу: «А», однако на территорию Управления не заезжала. Далее, со слов ФИО102, надо было сообщить, что в связи с большим объемом продукции и отсутствием ключей от складского помещения, весь товар не выгружался, а было отобрано несколько упаковок с буклетами для проверки ассортимента и качества. Когда ФИО23 спросил, поставлялась ли продукция в действительности, ФИО102 ответил утвердительно, пояснив при этом, что сотрудники УСБ ему не верят, поэтому необходимы свидетели, которые подтвердят данный факт. Он (ФИО121) сказал, что не хочет давать ложные показания, на что ФИО102 стал угрожать ему неприятностями по службе и в итоге добился его согласия. Однако на объяснениях в УСБ Вежновец дал правдивые показания. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 вызвал его к себе в кабинет и, вновь угрожая неприятностями по службе, потребовал написать на его имя объяснение о том, что он принимал участие в разгрузке автомашины при указанных выше обстоятельствах. ФИО23 выполнил указание ФИО102, однако сразу сообщил в УСБ об оказанном на него давлении.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23, данными при проведении очной ставки с ФИО33 (т.2, л.д. 145-147).
Показаниями свидетеля ФИО36о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность ведущего специалиста 4 отдела ФИО29 ФСКН России. В ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для дачи объяснений в ДСБ ФСКН России. Когда он зашел к Му А.С., чтобы доложить об этом, последний сказал, что в ДСБ его (ФИО122) будут спрашивать, участвовал ли он в ДД.ММ.ГГГГ в разгрузке автомашины с продукцией, поступившей в ФИО29 ФСКН России от ООО «Р». ФИО102 потребовал, чтобы он подтвердил данный факт и сказал, что помимо него в приеме груза участвовали ФИО33, ФИО23 и сам ФИО102, в ходе приема груза было отобрано несколько упаковок с продукцией, которые отнесли в кабинет ФИО102. ФИО36 спросил, осуществлялась ли приемка груза в действительности, на что ФИО102 ответил, что такой факт действительно имел место. Однако на даче объяснений в ДСБ он (ФИО123) пояснил, что в разгрузке автомашины не участвовал, как и было на самом деле.
В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 снова вызвал ФИО102 и потребовал написать на его имя объяснение о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в разгрузке автомашины с продукцией, угрожая в противном случае неприятностями по службе, вплоть до увольнения. Под диктовку ФИО102 он написал соответствующее объяснение, однако после этого сообщил в ДСБ ФСКН России об оказании на него давления. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО102 пояснил ему, что материал проверки по данному факту находится в прокуратуре, и в случае вызова для дачи объяснений ФИО36 должен дать соответствующие показания, чтобы вручить как самого ФИО102, так и ФИО34, которая подписала документы о приеме и передаче груза, и может из-за этого пострадать. После этого они подошли к ФИО33, которая пояснила, что при даче объяснений в прокуратуре она подтвердила факт приема груза ООО «Р» и сообщила подробности своих показаний. ФИО36, чтобы не спорить с ФИО102, согласился дать необходимые объяснения, после чего ФИО102 пообещал устроить его на работу в Администрацию Президента, куда собирался переходить сам.
Свидетель ФИО36 с уверенностью утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в разгрузке автомашины с товаром, поступившим от ООО «Р».
Аналогичными показаниями ФИО36 на очной ставке с ФИО33 (т.2, л.д. 141-144)
Показаниями ФИО36 на очной ставке с ФИО102, аналогичными данным в судебном заседании (т.12, л.д. 41-45).
Показания свидетеля ФИО32 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного инспектора 1 отдела ФИО29 ФСКН России. Приказом руководителя 3 Департамента ФИО1 ФИО95 № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена материально-ответственным лицом ФИО29, в ее отсутствие данные обязанности исполняет ФИО33 В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО124) находилась в очередном отпуске. После выхода из отпуска ее вызвал к себе ФИО102 и передал две упаковки с конверт - буклетами, пояснив, что данную продукцию в ее отсутствие принимала ФИО33. Часть конверт - буклетов ФИО32 раздала на различных мероприятиях, оставшаяся продукция хранится в ее служебном кабинете.
Показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что он работает в должности главного инспектора 1 отдела ФИО29 ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он по служебному вопросу зашел в кабинет ФИО102. В ходе разговора последний попросил подписать акт проверки распространения товара, из содержания которого следовало, что он (ФИО125) и ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку распространения конверт - буклетов антинаркотического характера на вокзалах . При этом ФИО102 пояснил, что продукция в действительности распространена, показав в подтверждение своих слов образец конверт - буклета. ФИО24 попросил дать ему акт, чтобы подробнее ознакомиться с ним. Вернувшись в свой кабинет, он рассказал о случившемся ФИО33 и поинтересовался ее мнением по этому поводу. Последняя сказала, что данный акт носит формальный характер и посоветовала подписать его. Доверившись ввиду небольшого опыта работы ФИО102 и ФИО33, он подписал представленный ему акт проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и вернул его ФИО102. Фактически проверку распространения конверт - буклетов на вокзалах он и ФИО23 не проводили.
Показаниями свидетеля ФИО23 в части подписания им акта проверки организации работ ООО «Р» из которых следует, что проверку распространения продукции по государственному контракту № № на вокзалах он и ФИО24 не проводили. Указанный акт был подписан им по требованию ФИО102, который угрожал ему увольнением из органов наркоконтроля в случае невыполнения его указаний.
Показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и общественных связей Управления по Уральскому федеральному округу 1 Департамента ФИО1 ФИО95 (далее - отдел МВП по УФО ФСКН России). Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему на служебный телефон позвонил ФИО102, который пояснил, что ФИО1 ФИО95 совместно с ООО «Р» проведена акция по распространению буклетов на объектах железнодорожного транспорта, в том числе в . Далее в ходе разговора ФИО102 попросил его подписать акт проверки распространения указанных буклетов. При этом ФИО102, ссылаясь на свое высокопоставленное должностное положение, заверил ФИО12 в абсолютной надежности ООО «Р». Получив его согласие, ФИО102 пояснил, что акт проверки привезет представитель ООО «Р» в . Через несколько дней ФИО12 позвонил ФИО38 Он представился сотрудником ООО «Р» и договорился о встрече, в ходе которой передал примерно 200-250 экземпляров конверт-буклетов, а также представил для подписания акт № проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта, датированный ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, не вдаваясь в содержание акта, подписал его и вернул ФИО38. В действительности проверка распространения продукции на железнодорожном транспорте сотрудниками УФО ФСКН России не проводилась (т.3, л.д. 191-197).
Показаниями свидетеля ФИО42 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника Управления по Южному федеральному округу 1 Департамента ФИО1 ФИО95 (далее - УФСКН РФ по ЮФО). В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел начальник отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и общественных связей (далее - отдел МВП) ФИО43 и доложил, что по контракту с ФИО1 ФИО95 ООО «Р» осуществляло распространение конверт-буклетов антинаркотического содержания на вокзале , в связи с чем центральный аппарат ФИО1 ФИО95 требует предоставить акт проверки распространения данной продукции. Проводилась ли такая проверка в действительности, ФИО43 не пояснил, подробностей проводившейся акции не сообщал, однако, заверил, что продукция распространена в полном объеме и предоставил ему несколько экземпляров конверт-буклетов. Доверившись ФИО43, ФИО42 подписал представленный им акт проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Проводилось ли в действительности распространение указанной продукции на вокзале ему неизвестно (т.3, л.д. 26-29).
Показаниями свидетеля ФИО43 на следствии (ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВП по ЮФО ФСКН России), из которых следует, что ФИО102 он знает продолжительное время, между ними сложились хорошие деловые отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 позвонил ему на служебный телефон и сообщил, что ООО «Р» по согласованию с ФИО1 ФИО95 будет проводить акцию по распространению печатной продукции в . Одновременно ФИО102 пообещал, что более подробную информацию ему предоставит представитель ООО «Р» в , а документы, регламентирующие участие в ней отдела МВП по ЮФО будут подготовлены сотрудниками второго отдела ФИО29 ФСКН России. Через некоторое время к ФИО43 пришел сотрудник компании «Пони-экспресс» ФИО44, с которым ООО «Р» заключило договор на распространение продукции в . Последний предоставил две упаковки с конверт-буклетами и пояснил, что распространение продукции будет осуществляться путем раздачи на перроне станции «Ростов-Главная» и в проходящих через нее поездах. После встречи с ФИО44 ФИО43 связался с руководителем общественной организации «Ростов без наркотиков» ФИО127 ФИО126 и предложил ему принять участие в акции, проводимой ООО «Р», на что последний ответил согласием.
Через некоторое время к ФИО43 вновь прибыл ФИО44, и, пояснив, что распространение продукции завершено, представил ему на подпись акт проверки организации работ ООО «Р» по распространению товара на объектах железнодорожного транспорта, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который, со слов ФИО44, был необходим ему для отчета. ФИО43 подписал данный акт лично, а также у заместителя начальника УФСКН РФ по ЮФО Горькова, после чего вернул ФИО44. Упаковку из-под конверт буклетов ФИО43 впоследствии при проведении проверки выдал сотруднику УФСБ по ФИО45
Фактически проверка распространения продукции сотрудниками отдела МВП УФСКН РФ по ЮФО не проводилась, так как регламентирующие документы из ФИО29 так и не поступили. О том, что распространение продукции осуществлялось, ФИО43 знает со слов Новопашина, пояснившего, что представители его организации присутствовали при проведении данной акции (т.3, л.д. 22-25).
Показаниями свидетеля ФИО46 следователю, из которых следует, что он является членом общественной организации «Ростов без наркотиков», основными задачами которой являются реабилитация наркозависимых лиц и профилактика потребления наркотиков. В его обязанности входит текущее руководство Ростовским отделением организации. В начале ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации ФИО128, проживающий в , позвонил ему и попросил связаться с начальником отдела МВП УФСКН по ЮФО ФИО129. Когда ФИО46 прибыл к ФИО43, последний пояснил, что ФИО1 ФИО95 в рамках Федеральной целевой программы проводится акция по распространению агитационных материалов, и предложил организации «Ростов без наркотиков» принять в ней участие. Получив его согласие, ФИО43 передал ему открытую картонную коробку с конверт-буклетами, пояснив, что их надо распространить на вокзале . Количество конверт-буклетов в коробке составляло менее тысячи экземпляров. На следующий день ФИО46 и двое молодых людей из реабилитационного центра организации пришли на вокзал и в течение 3-4 часов раздали конверт-буклеты на перроне и в зале ожидания. В вагоны поездов их не пустили проводники. Других распространителей данной продукции он не видел и после указанного случая с ФИО43 не общался (т.3, л.д. 30-32).
Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности руководителя Департамента тылового обеспечения ФИО1 ФИО95. В его обязанности входило ведение финансово-хозяйственной деятельности от лица ФИО1 ФИО95, в том числе, утверждение конкурсной документации, заключение государственных контрактов, приемка товаров по государственным контрактам. На совершение указанных действий ему была выдана доверенность директора ФИО1 ФИО95 № № от ДД.ММ.ГГГГ. В числе прочего, ДД.ММ.ГГГГ им была утверждена документация на проведение ФИО1 ФИО95 открытого конкурса по п.13 Федеральной целевой программы в ДД.ММ.ГГГГ После того как победителем по лоту № указанного конкурса было признано ООО «Р», ФИО26 в качестве представителя ФИО1 ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ подписал государственный контракт № № с данной организацией. Затем он в соответствии с возложенными на него обязанностями подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта. Подробностей подписания данного акта он не помнит, поскольку в силу занимаемой должности подписывает значительное число документов, относящихся к исполнению государственных контрактов. Однако он абсолютно уверен, что при подписании акта на нем имелись визы ответственных лиц: заместителя начальника ФИО29 ФСКН России ФИО102, руководителя 3 Департамента ФИО25, его заместителя ФИО91, заместителя начальника ФЭУ ФИО4 и начальника 6 отдела ФЭУ Угаровой, в противном случае он свою подпись не поставил бы. Дату подписания акта он не помнит, по обстоятельствам выполнения ООО «Р» условий Контракта ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ФИО25, занимавшего до ДД.ММ.ГГГГ руководителя 3 Департамента ФИО1 ФИО95, структурным подразделением которого являлось ФИО29. Он подтвердил, что в соответствии с утвержденным им ДД.ММ.ГГГГ Планом реализации мероприятий Федеральной целевой программы, выполнение п.13 было возложено на сотрудника 2 отдела ФИО29 ФСКН России ФИО30. Решение о включении в конкурсную документацию лота «Рекламно-пропагандистские материалы, направленные на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта» принималось руководством ФИО29 ФСКН России по согласованию с ОКДР.
Контроль за исполнением условий государственного контракта № № относился к компетенции ФИО29 ФСКН России, в связи с чем все обстоятельства реализации Контракта ему известны со слов ФИО102. Последний пояснял, что ООО «Р» доставляло продукцию в ФИО29 ФСКН России, однако, ФИО31 отказался ее принимать и проверять, сославшись на болезнь, вследствие чего этим занимался сам ФИО102. О распространении продукции в Ростове-на-Дону ФИО25 сообщил начальник отдела МВП УФСКН РФ по ЮФО Чернов. Также кто-то из сотрудников ФИО29 приносил ему образцы конверт-буклетов, изготовленных ООО «Р», однако до настоящего времени они не сохранились.
Ознакомившись с актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки товара по государственному контракту № СА-102, подписанным ФИО93 и ФИО26, ФИО25 пояснил, что подпись от его имени на оборотной стороне данного документа действительно принадлежит ему. В соответствии с требованиями Инструкции №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ на данном акте требовалось наличие подписи представителя заинтересованного подразделения, которым в данном случае являлся заместитель начальника ФИО29 ФСКН России ФИО102. Однако по устной договоренности со ФИО26, ФИО25 визировал все направляемые ему на подпись документы, в которых заинтересованным подразделением являлось ФИО29, чтобы контролировать правильность содержащихся в них формулировок и технических требований.
Показаниями свидетеля ФИО91, занимавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ, должность заместителя руководителя 3 Департамента ФИО1 ФИО95. Он подтвердил, что выполнение п.13 Федеральной целевой программы было возложено на сотрудника 2 отдела ФИО29 ФСКН России ФИО30, контроль - на курирующего заместителя начальника Управления ФИО102. Подробностей исполнения государственного контракта № № ФИО91 не помнит.
Ознакомившись с актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки товара по государственному контракту № №, подписанным ФИО93 и ФИО26, ФИО91 пояснил, что подпись от его имени на оборотной стороне данного документа действительно принадлежит ему. Указанный акт в ноябре ему принес на подпись ФИО30. Он (ФИО135) абсолютно уверен, что на акте имелась подпись ФИО102, и к нему были приложены обосновывающие документы: накладные, счет, счет-фактура и отчет о распространении товара, иначе он не поставил бы на нем свою подпись.
Показаниями свидетеля ФИО37, занимавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ года должность начальника ФИО29 ФСКН России, который подтвердил, что выполнение п.13 Федеральной целевой программы было возложено на ФИО30 Первоначально контроль за реализацией указанного пункта осуществлял заместитель начальника ФИО29 ФИО28 В ДД.ММ.ГГГГ последний подал рапорт об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ФИО37 устно возложил его обязанности на ФИО102. Письменно данное указание не оформлялось, поскольку ФИО28 еще числился сотрудником ФИО1 ФИО95.
Учитывая опыт сотрудничества с ООО «Р» в ДД.ММ.ГГГГ и эффективность такого способа пропаганды, как конверт-буклеты для железнодорожных билетов, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, по согласованию с ФИО25 и ФИО102, принял решение о включении в конкурсную документацию по п.13 Федеральной целевой программы в ДД.ММ.ГГГГ лота № - «Рекламно-пропагандистские материалы, направленные на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта». После согласования документации и проведения открытого конкурса, победителем которого по лоту № стало ООО «Р», с данной организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № №.
Во второй половине сентября ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО37 находился в служебной командировке в Великобритании, ему на мобильный телефон позвонил ФИО102 и сказал, что представители ООО «Р» доставили в ФИО29 ФСКН России товар по государственному контракту № №, однако его не приняли по причине отсутствия на рабочем месте начальника 2 отдела ФИО31. Когда ФИО37 вернулся из командировки, ФИО102 пояснил ему, что ООО «Р» повторно доставляло продукцию, и тот лично в присутствии других сотрудников ФИО29 проверил ее на соответствие условиям Контракта, после чего передал сотрудникам ООО «Р» для дальнейшего распространения, забрав часть тиража для распространения на акциях, проводимых ФИО1 ФИО95. В подтверждение своих слов ФИО102 показал ФИО37 несколько конверт-буклетов, якобы изготовленных ООО «Р».
Проверку распространения товара по государственному контракту № № ФИО37 также возложил на ФИО102, который должен был ФИО96 проведение проверочных мероприятий на вокзалах , а также направить соответствующие поручения в территориальные органы ФИО1 Екатеринбурга и Ростова-на-Дону. Отчет о распространении товара по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 подписал в качестве представителя ФИО1 ФИО95 на основании изготовленных ООО «Р» фотоматериалов и актов проверок распространения продукции, подписанных сотрудниками ФИО1.
Ознакомившись с актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки товара по государственному контракту № №, ФИО37 пояснил, что он является одним из оснований для оплаты ООО «Р» по условиям Контракта. В качестве представителя ФИО29 его завизировал ФИО102, поскольку сам он в указанный период времени отсутствовал в (т.2, л.д. 87-91).
Показаниями свидетеля ФИО90, занимающей с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника ФЭУ ФСКН России. В ее должностные обязанности входит планирование финансирования территориальных органов ФИО1 ФИО95, контроль сметных назначений, работа с Министерством финансов РФ. Финансирование мероприятий Федеральной целевой программы осуществлялось из средств федерального бюджета. При поступлении документов для оплаты по государственным контрактам в ее обязанности входят проверка и подтверждение наличия денежных средств на финансирование контракта в смете расходов.
ДД.ММ.ГГГГ в ФЭУ ФСКН России поступило письмо начальника ФИО29 ФИО37 о производстве предварительной оплаты ООО «Р» и ООО «М», заключившим государственные контракты в рамках реализации п.13 Федеральной целевой программы. После соответствующей проверки она завизировала указанное письмо и направила для исполнения в 6 отдел ФЭУ ФСКН России. Документы по окончательному расчету с ООО «Р» ей не направлялись, поскольку наличие денежных средств в смете расходов было подтверждено при производстве предварительной оплаты.
Ознакомившись с актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки товара по государственному контракту № № подписанным ФИО93 и ФИО26, она пояснила, что на оборотной стороне данного документа имеется ее подпись. Такие акты она визирует в обязательном порядке для подтверждения наличия денежных средств в смете расходов. Проверку фактического исполнения Контракта она не осуществляла.
Показаниями свидетеля ФИО92, занимающей с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника 6 отдела ФЭУ ФСКН России. В ее должностные обязанности входит проведение операций по счету ФИО1 ФИО95 по расходам средств федерального бюджета, открытом в Специализированном отделении УФК по , в том числе, организация оплаты по государственным контрактам.
В соответствии с условиями государственного контракта № № была предусмотрена предварительная оплата ООО «Р» в размере 30% от его стоимости. Указанные денежные средства в сумме рублей перечислены ООО «Р» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма начальника ФИО29 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и счета ООО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата ООО «Р» второй части суммы - ) рублей произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, указанных в государственном контракте № №: счета № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи товара и отчета о распространении товара, которые поступили в 6 отдел ФЭУ вместе с письмом ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначально в комплекте документов отсутствовал отчет о распространении товара, являвшийся в соответствии с Контрактом обязательным условием для окончательного расчета с Исполнителем, в связи с чем произвести оплату не представлялось возможным. Указанный отчет по ее просьбе был предоставлен позднее сотрудником ФИО29 ФСКН России ФИО30.
Ознакомившись с актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки товара по государственному контракту № №, ФИО92 пояснила, что на оборотной стороне данного документа имеется ее подпись, поскольку она проверяла правильность его оформления (сумма контракта, аванса, реквизиты). Проверку исполнения Контракта она не осуществляла.
Накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ вместе с остальными документами являлась основанием для оплаты, подписи ФИО102 и ФИО33 в накладной означали, что данные сотрудники фактически приняли товар (т.2, л.д. 176-180).
Показаниями свидетеля ФИО27, занимающей с ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего инспектора 6 отдела ФЭУ ФСКН России, в обязанности которой входит проверка документов, поступивших из подразделений ФИО1 ФИО95 для оплаты по государственным контрактам, составление платежных поручений и передача их в спецотделение УФК по .
Документы для окончательного расчета с ООО «Р» по государственному контракту № № были расписаны ей для исполнения ДД.ММ.ГГГГ начальником 6 отдела ФЭУ ФИО5. Первоначально среди поступивших документов отсутствовал отчет о распространении товара на объектах железнодорожного транспорта, являвшийся одним из оснований для оплаты в соответствии с условиями Контракта. По ее требованию данный документ был предоставлен отдельно в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. После проверки поступивших документов на соответствие условиям Контракта, ФИО27 оформила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства в сумме ) рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Р».
Основаниями указанного платежа являлись государственный контракт № №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о распространении товара от ДД.ММ.ГГГГ, как и было указано в платежном поручении.
Показаниями свидетеля ФИО47 в суде о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «АС-Траст». Данная организация специализируется на издательской и полиграфической деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с генеральным директором ООО «Р» ФИО93 и в том же месяце, между их организациями, было заключено два договора на изготовление полиграфической продукции, в которых ООО «Р» выступало в качестве Заказчика: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление буклетов формата 297 на 210 мм тиражом 6 000 000 экземпляров на сумму и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление брошюр формата 145 на 210 тиражом 3 000 000 экземпляров на сумму . Указанная продукция имела отношение к проходившим в ДД.ММ.ГГГГ года выборам депутатов Государственной Думы РФ. По обоим договорам ООО «АС-Траст» полностью выполнило свои обязательства. Продукцию антинаркотического содержания ООО «Р» никогда в ее организации не заказывало. Предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета ФИО47 ранее не видела.
Ознакомившись с копиями документов, представленных Бым: договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» и ООО «АС-Траст», счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 000 буклетов формата А4 на общую сумму рублей, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ООО «Р» 750 000 буклетов формата А4 и соответствующей счет-фактурой, ФИО47 пояснила, что они не соответствуют действительности и были изготовлены при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ с ней связался ФИО93 и пояснил, что сотрудниками его фирмы утрачен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все относящиеся к нему документы. В связи с этим он попросил заверить их копии, которые остались в ООО «Р». Когда представитель ООО «Р» привез указанные копии, она и главный бухгалтер ООО «АС-Траст» ФИО48, не проверив досконально текст документов, подписали их и заверили печатью организации. О том, что в данные экземпляры документов были внесены изменения, ФИО47 не знала.
Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» и ООО «АС-Траст» никогда не существовало, и продукция по нему не производилась. Фиктивность данного договора и прилагающихся к нему документов подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года никаких взаимоотношений между ООО «АС-Траст» и ООО «Р» не было. Кроме того, ООО «АС-Траст» всегда работает по 100 % предоплате, а в п. 2.3.2 фиктивного экземпляра договора указано, что денежные средства перечисляются после подписания Акта о выполнении работ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ никогда по бухгалтерии ООО «АС-Траст» не проводился, и денежные средства по нему на расчетный счет не поступали. ФИО47 с уверенностью утверждает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и документы к нему изготовлены сотрудниками ООО «Р» с подражанием реально существующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, использованием фигурирующих в нем реквизитов и сумм, но с изменением даты заключения договора и ассортимента продукции.
Показаниями свидетеля ФИО48, в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила главный бухгалтер ООО «Р», сказала, что они потеряли документы по заказу, а так как конец года, ей нужно делать баланс, и попросила подписать документы, которые они привезут. Они привезли документы: счет, счет-фактура, в них сошлись реквизиты, номера, сумма - все у нас проходило по отчетности по платежам, и они подписали, не обратив внимания на наименование продукции. А несоответствие она увидела, когда у них началось изъятие документов. Она смотрела на реквизиты организации и на сумму, на дату не обратила внимания.
Показаниями свидетеля ФИО49 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности главного бухгалтера ООО «Р». В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО93 дал ей указание изготовить документы, необходимые для окончательного расчета по государственному контракту № №. Она изготовила счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладную на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. Накладная была датирована указанным числом, поскольку в соответствии с приложением № к государственному контракту № № продукцию надлежало поставить Заказчику не позднее 20 дней с момента заключения Контракта. Изготовленные документы она передала ФИО93. Где был изготовлен тираж конверт - буклетов по государственному контракту № № ей неизвестно. Впоследствии ФИО93 показывал ей какие-то документы и пояснял, что продукция изготовлена за наличные денежные средства.
Показаниями свидетеля ФИО7 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера ООО «Р». Подробности заключения и исполнения государственного контракта № № ему неизвестны, поскольку в его обязанности это не входило. Однако, по просьбе ФИО93 он несколько раз доставлял документы в ФИО29 ФСКН России по адресу: «А». Летом ДД.ММ.ГГГГ он отвозил документы, содержание которых ему неизвестно, ФИО102. Осенью того же года он передавал отчет о распространении товара и иные документы по государственному контракту № № сотруднику ФИО29 ФИО30. На указанной встрече присутствовал также незнакомый ему сотрудник ФИО1 ФИО95 (ФИО31), который, осмотрев представленные документы, сказал, что они оформлены неправильно, и отказался принимать. На следующий день он (ФИО137) вернул указанные документы ФИО93 (т.2, л.д. 243-245).
Показаниями свидетеля ФИО50 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности заместителя генерального директора по безопасности ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство «Л» (далее - ЗАО «Л»). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Л» и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») был заключен генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № к/т. В соответствии с условиями договора ЗАО «Л» получило эксклюзивное право на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» (п.1.2-1.3 Договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2 Договора). На его взгляд конверт - буклеты представленные ему для обозрения в суде не являются рекламой.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Л» и ООО «Р» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Р» получило право заключать договора на проведение рекламных мероприятий на территории объектов ОАО «РЖД».
Показаниями свидетеля ФИО51 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности заместителя начальника МОБ Московско-Ярославского ЛОВД (Ярославский вокзал), в отпуске и на больничном не находился, исполнял свои должностные обязанности. В указанный период времени на территории Ярославского вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов не распространялись, в противном случае подчиненные ему сотрудники об этом обязательно доложили бы. Предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые (т.3, л.д. 168-172).
Показаниям свидетеля ФИО52 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности милиционера роты ППСМ Московско-Ярославского ЛОВД, в отпуске и на больничном не находился, исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка. В указанный период времени конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов ни на территории Ярославского вокзала, ни на прилегающих территориях не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые (т.3, л.д. 120-124).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО53 на следствии, работавшего ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера роты ППСМ Московско-Ярославского ЛОВД (т.3, л.д. 125-129).
Показаниями свидетеля ФИО54 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности оператора по обработке проездных билетов на Ярославском вокзале, в отпуске и на больничном не находилась. Распространение через кассы Ярославского вокзала конверт-буклетов антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не осуществлялось, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета она видит впервые (т.3, л.д. 115-119).
Показаниями свидетеля ФИО55 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника МОБ ЛОВД на станции Москва-Ленинградская (Ленинградский вокзал), в отпуске и на больничном не находился. В указанный период времени на территории Ленинградского вокзала конверт - буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов не распространялись, в противном случае подчиненные ему сотрудники об этом обязательно доложили бы. Предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые (т.3, л.д. 173-177).
Показаниями свидетеля ФИО56 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности милиционера ППСМ ЛОВД на станции Москва-Ленинградская, он не видел распространителей предъявленных ему конверт - буклетов, график его работы чутки через трое.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО57, работавшего ДД.ММ.ГГГГ года в должности милиционера ППСМ ЛОВД на станции Москва-Ленинградская о том, что он не видел распространителей предъявленных ему конверт - буклетов на вокзале, график его работы сутки через трое.
Показаниями свидетеля ФИО58 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности начальника билетных касс Ленинградского вокзала. Через кассы Ленинградского вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета она видит впервые.
Показаниями свидетеля ФИО59 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности командира взвода ППСМ Московско-Рязанского ЛУВД (Казанский вокзал). Он не видел, чтобы на территории Казанского вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые.
Показаниями свидетеля ФИО60 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности дежурного помощника начальника Казанского вокзала. На территории Казанского вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые. распространителей данной продукции он также никогда не видел (т.3, л.д. 85-89).
Показаниями свидетеля ФИО61 на следствии о том, ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника МОБ ЛОВД на станции Москва-Белорусская (Белорусский вокзал). Относительно распространения на территории Белорусского вокзала конверт-буклетов антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени он ничего пояснить не может, поскольку распространителей данной продукции он не видел, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета также видит впервые (т.3, л.д. 178-182).
Показаниями свидетеля ФИО62 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности командира взвода ППСМ ЛОВД на станции Москва-Белорусская. В помещениях Белорусского вокзала и на прилегающих территориях конверт - буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые, распространителей данной продукции он также никогда не видел.
Аналогичными показания свидетеля ФИО63 на следствии, работавшего ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника командира взвода ППСМ ЛОВД на станции Москва-Белорусская (т.3, л.д. 140-144).
Показаниями свидетеля ФИО64 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника участка Московского железнодорожного агентства Белорусского вокзала, в ДД.ММ.ГГГГ она пребывала в отпуске, после чего постоянно находилась на рабочем месте, исполняя возложенные на нее обязанности по организации работы билетных касс дальнего следования. Через кассы Белорусского вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета она видит впервые (т.3, л.д. 130-134).
Показаниями свидетеля ФИО65 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность командира роты ППСМ ЛОВД на станции Москва-Павелецкая (Павелецкий вокзал), в отпуске и на больничном не находился. На территории Павелецкого вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые, распространителей данной продукции также никогда не видел. Если бы такое распространение проводилось, подчиненные ему сотрудники об этом обязательно доложили бы (т.3, л.д. 183-187).
Показаниями свидетеля ФИО66 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности милиционера роты ППСМ ЛОВД на станции Москва-Павелецкая, в отпуске и на больничном не находился, исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка. На территории Павелецкого вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые, распространителей данной продукции также никогда не видел (т.3, л.д. 150-154).
Аналогичными показания свидетеля ФИО67 в суде, работавшего ДД.ММ.ГГГГ года в должности милиционера роты ППСМ ЛОВД на станции Москва-Павелецкая (т.3, л.д. 155-159).
Показаниями свидетеля ФИО68 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности кассира Павелецкого вокзала. Через кассы Павелецкого вокзала конверт - буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт - буклета она видит впервые (т.3, л.д. 145-149).
Показания свидетеля ФИО69 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности командира взвода ППСМ Московско-Курского ЛУВД (Курский вокзал). Распространителей конверт-буклетов антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени он не видел ни в помещениях Курского вокзала, ни на прилегающих территориях, ни в поездах. Предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он также видит впервые (т.3, л.д. 105-109).
Показаниями свидетеля ФИО70 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности технолога Курского вокзала, в отпуске и на больничном не находилась, выполняла возложенные на нее обязанности по контролю за работой билетных касс. На территории Курского вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт - буклета также видит впервые, распространителей данной продукции она не видела (т.3, л.д. 110-114).
Показаниями свидетеля ФИО71 на следствии о том, что он работает в должности начальника МОБ ЛОВД на станции Москва - Киевская (Киевский вокзал) с ДД.ММ.ГГГГ. Относительно распространения на территории Киевского вокзала конверт - буклетов антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые. Одновременно он пояснил, что если бы такое распространение осуществлялось, подчиненные ему сотрудники ЛОВД об этом обязательно доложили бы (т.3, л.д. 163-167).
Показания свидетеля ФИО72 на следствии о том, ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности милиционера ППС ЛОВД на станции Москва-Киевская, в отпуске и на больничном не находился, исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка. На территории Киевского вокзала конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые, распространителей данной продукции также никогда не видел (т.3, л.д. 75-79).
Показаниями свидетеля ФИО73 на следствии о том, ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника участка производства на Киевском вокзале, исполняя возложенные на нее обязанности по контроль за работой билетных касс, в отпуске и на больничном не находилась. Распространение через кассы Киевского вокзала конверт-буклетов антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не осуществлялось, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета она видит впервые (т.3, л.д. 70-74).
Показаниями свидетеля ФИО74 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности командира взвода роты ППС ЛОВД на станции «Свердловская» (вокзал ), в отпуске и на больничном не находился, исполнял возложенные на него обязанности по обеспечению охраны общественного порядка. На станции «Свердловская», прилегающих территориях и в поездах конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые, распространителей данной продукции также никогда не видел (т.3, л.д. 208-212).
Аналогичными показания свидетеля ФИО75 на следствии, работавшего ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера роты ППС ЛОВД на станции «Свердловская» (т.3, л.д. 198-202).
Показаниями свидетеля ФИО76 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал носильщиком на станции «Свердловская», в отпуске и на больничном не находился. На станции «Свердловская», прилегающих территориях и в поездах конверт-буклеты антинаркотической тематики с символикой ФИО1 ФИО95 и расписанием движения поездов в указанный период времени не распространялись, предъявленный в ходе допроса образец конверт-буклета он видит впервые, распространителей данной продукции также никогда не видел (т.3, л.д. 203-207).
Показаниями свидетеля ФИО77 на следствии о том, что он работает в должности дежурного помощника начальника вокзала «Ростов-главный» с ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске и на больничном не находился, исполнял возложенные на него обязанности по работе с пассажирами, контролю чистоты и порядка на территории вокзала. В ДД.ММ.ГГГГ он в течение нескольких дней видел двух женщин, которые на привокзальной площади и перронах раздавали буклеты с расписанием поездов. Он (ФИО138) взял у одной из них образец и, увидев, что расписание поездов на буклетах не соответствует действительности, запретил их распространение на территории вокзала. Буклеты распространялись в небольшом объеме, только двумя женщинами, и в течение всего нескольких дней. По его (ФИО139) мнению, такими силами за такой короткий промежуток времени распространить 250 000 экземпляров невозможно. С руководством вокзала проведение данной акции не согласовывалось, что является нарушением. Предъявленный ему (ФИО140) в ходе допроса образец конверт-буклета очень похож на те, которые раздавались женщинами на вокзале «Ростов-Главный» в ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 52-56).
Показаниями свидетеля ФИО78 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности командира взвода ППСМ Ростовского ЛОВД, в отпуске и на больничном не находился, исполнял возложенные на него обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней он видел на привокзальной площади вокзала «Ростов-Главный» двух незнакомых девушек, которые осуществляли раздачу конверт-буклетов антинаркотического содержания. Девушки работали по несколько часов в день, при себе имели небольшие пачки конверт-буклетов. Больших партий продукции он (ФИО141) при них не видел, других распространителей данной продукции также не видел. Относительно предъявленного в ходе допроса образца конверт-буклета он (ФИО142) пояснил, что именно такую продукцию распространяли указанные девушки. В предъявленном образце имеются те же грамматические ошибки, что и в распространявшихся буклетах: слово «Федеральная» написана как «Фадеральная», в слове «Российской» пропущена буква «й» (т.3, л.д. 57-61).
Показаниями свидетеля ФИО79 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя командира взвода ППСМ Ростовского ЛОВД, в отпуске и на больничном не находился, исполнял возложенные на него обязанности. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в течение недели он видел на привокзальной площади вокзала «Ростов-Главный» двух незнакомых девушек, которые осуществляли раздачу конверт-буклетов антинаркотического содержания. Девушки начинали работать примерно в 10 часов, заканчивали около 14 часов. Учитывая продолжительность их работы, он (ФИО144) считает, что распространено было не более 1 000 (одной тысячи) экземпляров. Относительно предъявленного в ходе допроса образца конверт - буклета он (ФИО143) пояснил, что именно такую продукцию распространяли указанные девушки, причем в данных буклетах имелись грамматические ошибки (т.3, л.д. 62-66).
Показаниями свидетеля ФИО80 на следствии о том, что она является генеральным директором филиала ОАО «Фрейт-Линк Ростов-на-Дону» (компания «Пони-Экспресс»). ФИО44 работал в указанном филиале с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности управляющего по внутригородской доставке. Рабочее место последнего располагалось по адресу: представляло собой бывшую квартиру, которая использовалась под склад. В соответствии с возложенными на него обязанностями ФИО44 должен был постоянно находиться на рабочем месте, чтобы оформлять документы прибывающим на склад курьерам. В течение сентября-октября 2007 года она периодически приезжала на указанный склад. ФИО44 все время находился на рабочем месте и никуда не отлучался, иначе она знала бы об этом. Предъявленные в ходе допроса образец-конверт буклета и упаковку из под конверт - буклетов ФИО80 никогда не видела, в том числе на складе подчиненного ей филиала (т.3, л.д. 41-44).
Показаниями свидетеля ФИО81 на следствии работающего в должности оперуполномоченного УФСБ по . В ДД.ММ.ГГГГ ему была поручена проверка распространения ООО «Р» конверт - буклетов антинаркотического содержания на железнодорожном вокзале . В ходе данной проверки начальник отдела МВП УФСКН России по ЮФО Чернов выдал ему упаковку из-под конверт-буклетов сине-белого цвета. Документально изъятие упаковки не оформлялось (т.3, л.д. 33-34).
В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:
- приказруководителя 3 Департамента ФИО1 ФИО95 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации реализации мероприятий федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному ДД.ММ.ГГГГ» ФИО29 3 Департамента ФИО1 ФИО95, в соответствии с которым ответственным за выполнение п.13 Федеральной целевой программы назначен 2 отдел ФИО29 ФСКН России (т.11, л.д. 39-41);
- план реализации ФИО29 3 Департамента ФИО1 ФИО95 пунктов перечня мероприятий федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым реализация п.13 «Организация разработки, изготовления и распространения на безвозмездной основе в рамках проводимых профилактических мероприятий печатной и сувенирной продукции, средств наглядной агитации, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, учебной и методической литературы, развивающих новые формы и методы профилактики злоупотребления наркотиками» возложена на сотрудников 2 отдела ФИО29 ФСКН России ФИО30 и ФИО41 Документ подписан начальником ФИО29 ФСКН России ФИО37 и утвержден руководителем 3 Департамента ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 58-64);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в ОКДР ФСКН России изъята документация по проведению «Открытого конкурса по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для разработки и изготовления печатной и сувенирной продукции, средств наглядной агитации, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, учебной и методической литературы, развивающей новые формы и методы профилактики злоупотребления наркотиками, для нужд ФИО1 ФИО95 в ДД.ММ.ГГГГ» и заключению государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 5-7);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в части документов, изъятых в ОКДР ФСКН России, в ходе которого установлено, что проекты государственных контрактов и иных документов для организации открытого конкурса по п.13 ФЦП в 2007 году разработаны консультантом 2 отдела ФИО29 ФСКН России ФИО30 и с письмом начальника Управления ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ направлены для согласования в ОКДР ФСКН России. После согласования в установленном порядке материалы открытого конкурса (извещение и конкурсная документация) утверждены руководителем 10 Департамента ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Лотом № конкурсной документации значатся «Рекламно-пропагандистские материалы, направленные на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта».
На заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ЦКиАК ФСКН России в составе председателя комиссии ФИО82, заместителя председателя ФИО83, членов комиссии: ФИО84, Ма А.С., ФИО85, ФИО86, ФИО87, с участием представителя заказывающего подразделения (ФИО29 ФСКН России) ФИО30 состоялось вскрытие конвертов с заявками. По лоту № поступила единственная заявка ООО «Р», в связи с чем конкурс признан не состоявшимся.
На заседании ЦКиАК ФСКН России, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), заявка ООО «Р» признана соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией по лоту №, в связи с чем комиссия обязала заказывающее подразделение ФИО1 ФИО95 в установленные сроки ФИО96 заключение государственного контракта с данной организацией. В заявке, поданной ООО «Р», цена контракта государственного контракта составляет №) рублей. Среди приложений к заявке имеются макеты конверт-буклетов, всего на двенадцати листах. Лицевая сторона макетов выполнена двух вариантах: на одном изображены молодые люди, на другом - семейная пара с ребенком (т.4, л.д. 20-30).
- вещественные доказательства, которыми признаны следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОКДР ФСКН России:
- протокол заседания Центральной конкурсной и аукционной комиссии ФИО1 ФИО95 по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями на 9 листах;
- протокол заседания Центральной конкурсной и аукционной комиссии ФИО1 ФИО95 по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на 6 листах;
- макеты конверт-буклетов на 12 листах (т.4, л.д. 31-37, 113-121, 122-127, 204-215)
- иные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОКДР ФСКН России:
- письмо начальника ФИО29 ФИО8 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя начальника ОКДР ФСКН России ФИО88 с приложениями на 24 листах;
- материалы открытого конкурса по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для разработки и изготовления печатной и сувенирной продукции, средств наглядной агитации, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, учебной и методической литературы, развивающих новые формы и методы профилактики злоупотребления наркотиками, для нужд ФИО1 ФИО95 в 2007 году на 43 листах;
- заявка ООО «Р» на участие в конкурсе на 2 листах;
- предложение ООО «Р» о цене государственного контракта по лоту № на одном листе;
- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков для распространения на объектах железнодорожного транспорта между ФИО1 ФИО95 (Заказчик) в лице руководителя Департамента тылового обеспечения ФИО26 и ООО «Р» (Исполнитель) в лице генерального директора Ба С.А. с приложениями, всего на двенадцати листах, а именно: государственный контракт - на пяти листах, на последнем листе имеются подписи ФИО26 и Ба С.А., а также оттиски гербовой печати ФИО1 ФИО95 и ООО «Р); техническое задание на изготовление товара (приложение № к контракту) - на одном листе, на нем имеются подписи начальника ФИО29 ФИО8 А.С. от Заказчика, генерального директора ООО «Р» Ба С.А. от Исполнителя, подпись ФИО89 в графе «Утверждаю», а также оттиски гербовой печати ФИО1 ФИО95 и печати ООО «Р»; спецификация на поставку товара (приложение № к контракту) - на одном листе, на нем имеются подписи ФИО26 от Заказчика и Ба С.А. от Исполнителя, а также оттиски гербовой печати ФИО1 ФИО95 и печати ООО «Р»; график распространения товара на объектах железнодорожного транспорта (приложение № к Контракту) - на пяти листах, на первом листе имеется подпись ФИО26 и оттиск гербовой печати ФИО1 ФИО95 в графе «Утверждаю», на пятом листе - подпись ФИО37 от Заказчика, подпись Ба С.А. от Исполнителя и оттиск печати ООО «Р» (т.4, л.д. 40-63, 70-112, 140-151, 154-155, 225);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в ФЭУ ФСКН России изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 9-11);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в части документов, изъятых в ФЭУ ФСКН России. В их числе обнаружены:
- письмо начальника ФИО29 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя начальника ФЭУ ФИО6 А.В. для предварительной оплаты по государственным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № СА-104 от ДД.ММ.ГГГГ. Приложениями к данному письму являются счета ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ №;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 ФИО95 денежных средств в сумме ООО «Р» за изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ФИО93, главным бухгалтером ФИО49 и заверенный оттиском печати ООО «Р»;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета № УФК по (ФИО1 России) перечислены денежные средства в сумме на расчетный счет № ООО «Р» в ЗАО КБ «Нацпромбанк». Назначение платежа - «30% аванс по № от ДД.ММ.ГГГГ по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовление печатн. Продукции». На платежном поручении имеется отметка о принятии в УФК по от ДД.ММ.ГГГГ;
- письмо начальника ФИО29 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника ФЭУ ФИО6. Из содержания письма следует, что продукция, изготовленная ООО «Р» согласно государственного контракта № СА-102 от ДД.ММ.ГГГГ, получена и оприходована в полном объеме, в связи с чем необходимо произвести окончательную оплату определенной в контракте работы в размере 70 % стоимости государственного контракта ООО «Р». В качестве приложений указаны: 1. счет от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., 2. счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., 3. товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., 4. товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ б/н на 1 л., 5. акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н на 1 л. Приложения 4 и 5 зачеркнуты, исправление заверено неразборчивой подписью и датой «14.11.07»;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 ФИО95 денежных средств в сумме ООО «Р» за изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем предприятия ФИО93, главным бухгалтером ФИО49 и заверенный оттиском печати ООО «Р»;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью подписанная ФИО93 и ФИО49. В качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «Р», в качестве грузополучателя - ФИО1 России;
- накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ООО «Р» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 ФИО95 конверт-буклеты в количестве 750 000 штук на сумму . В графах «Отпуск разрешил» и «Отпустил» имеется подпись ФИО93, в графе «Главный бухгалтер» - подпись ФИО49, в графе «Получил» имеется рукописная запись «Зам.начальника ФИО29 3 Деп. ФИО1 ФИО95, подпись, А.С. М», ниже имеется рукописная запись «гл.инспектор 1 отд. ФИО29 3 Деп. ФИО1 ФИО95, подпись. ФИО33». На документе имеются оттиски печати ООО «Р», гербовой печати ФИО1 ФИО95, печати «Для справок №. З Департамент ФИО1 России»;
- светокопия накладной без номера на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1 ФИО95 на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Р» конверт-буклеты в количестве 750 000 штук на сумму . В графе «Отпуск разрешил» имеется рукописная запись «подпись, А.С. М», в графе «Отпустил» рукописная запись «подпись, ФИО33», графа «Главный бухгалтер» не заполнена, в графе «Получил» имеется рукописная запись «Ген.директор, подпись, С.А. Б». На накладной имеются оттиски печати ООО «Р», печати «Для справок №. З Департамент ФИО1 России» и рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета, «1 экз. нах-ся в докум. УМВП»;
- акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков для распространения на объектах железнодорожного транспорта. Из содержания акта следует, что ООО «Р», согласно условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с техническим заданием выполнены работы по изготовлению конверт-буклетов в количестве 750 000 экземпляров, товар поставлен Заказчику в полном объеме и в соответствии со спецификацией, Заказчику представлены надлежащим образом оформленные счет, счет-фактура, товарные накладные, стороны претензий друг к другу не имеют. На акте имеются подписи ФИО26, Ба С.А., а также оттиски гербовой печати ФИО1 ФИО95 и печати ООО «Р». На оборотной стороне листа имеются следующие рукописные записи: «подпись, ФИО25», «подпись. зам. нач. ФЭУ ФИО90», «подпись. зам. рук. 3 Департ. ФИО91», «подпись. зам. нач. ФИО29 М», «подпись, нач. 6 отд. ФЭУ ФИО92»;
- отчет о распространении на объектах железнодорожного транспорта товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта. На втором листе отчета имеются подписи: от заказчика - ФИО37, от исполнителя - ФИО93, а также оттиски гербовой печати ФИО1 ФИО95 и печати ООО «Р»;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета № УФК по (ФИО1 России) перечислены денежные средства в сумме на расчетный счет № ООО «Р» в ЗАО КБ «Нацпромбанк». Назначение платежа - «о/р по Г/к №СА-102 от ДД.ММ.ГГГГ, сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, нак№34 от ДД.ММ.ГГГГ, акт №б/н, отчет от ДД.ММ.ГГГГ изготов печ. продукц». На платежном поручении имеется отметка УФК по от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 20-30);
- вещественные доказательства, которыми признаны следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФЭУ ФСКН России:
- письмо начальника ФИО29 ФИО8 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя начальника ФЭУ 10 Департамента ФИО6 А.В. о предварительной оплате по государственным контрактам ООО «Р» и ООО «М» - на одном листе;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 ФИО95 денежных средств в сумме ООО «Р» за изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № № ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- письмо начальника ФИО29 ФИО8 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя начальника ФЭУ 10 Департамента ФИО6 А.В. - на одном листе;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 ФИО95 денежных средств в сумме ООО «Р» за изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью рублей - на одном листе;
- накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта - на одном листе;
- отчет от ДД.ММ.ГГГГ о распространении на объектах железнодорожного транспорта товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков для распространения на объектах железнодорожного транспорта - на двух листах;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе (т.4, л.д. 31-37, 231, 233, 239, 232, 234, 235, 236, 238, 241-242, 240);
- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что подписи от имени Ма А.С. в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону, накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону и на оборотной стороне акта сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, для распространения на объектах железнодорожного транспорта - выполнены самим Мым А.С. (т.8, л.д. 122-147);
- докладная записка главного инспектора 1 отдела ФИО29 ФСКН России ФИО33 о ходе реализации мероприятий Федеральной целевой программы 1 отделом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что во исполнение п.11 указанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по проведена Всероссийская конференция «Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков» и научно-практический семинар «Современные технологии профилактики наркомании и наркопреступности». В данных мероприятиях принимал участие заместитель начальника ФИО29 ФСКН России М А.С. (т.11, л.д. 116-118);
- докладная записказаместителя начальника ФИО29 ФСКН России ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ о ходе реализации мероприятий Федеральной целевой программы 2 отделом за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что во исполнение п.13 указанных мероприятий подготовлено и направлено письмо в ДПУ 5 Департамента ФИО1 ФИО95 о рассмотрении проекта докладной записки. Более никаких мероприятий по данному пункту не проводилось. Сведений о получении товара от ООО «Р» по государственному контракту № в докладной записке не содержится (т.11, л.д. 150-151);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у ФИО32 изъяты две упаковки с конверт-буклетами, ранее переданные ей ФИО102 (т.5, л.д. 107-109);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого установлено, что изъятые у ФИО32 конверт-буклеты находятся в двух бумажных упаковках, имеющих окраску в виде полос синего и белого цветов с надписями «m-real» и «GalerieArt». Упаковка № в распечатанном виде с надписью черного цвета «Моск.», внутри нее обнаружено 309 экземпляров конверт-буклетов антинаркотического содержания с телефонами доверия территориальных органов ФИО1 Европейской части ФИО95 и расписанием движения поездов дальнего следования с вокзалов на ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка № в запечатанном виде с надписью черного цвета «Екат.», внутри нее обнаружено 1019 экземпляров конверт-буклетов антинаркотического содержания с телефонами доверия территориальных органов ФИО1 Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов ФИО95 и расписанием движения поездов дальнего следования по станции «Свердловск-Пассажирская» () на ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 110-115);
- вещественные доказательства, которыми признаны изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО32 две упаковки из-под конверт-буклетов, 309 конверт-буклетов антинаркотического содержания с расписанием движения поездов с вокзалов , 1019 конверт-буклетов антинаркотического содержания с расписанием движения поездов по станции «Свердловск-Пассажирская» (т.5, л.д. 116-117);
- письмо Управления ФИО1 ФИО95 по № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявок на выдачу разовых пропусков для въезда на территорию объекта «Ярославское шоссе, » от ФИО29 ФСКН России не поступало (т.7, л.д. 164);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у свидетеля ФИО31 изъяты документы, имеющие отношение к исполнению государственного контракта № СА-102 (т.4, л.д. 17-19);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в части документов, изъятых в свидетеля ФИО31, среди которых, помимо прочего, обнаружены:
- акт приема-передачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. Из содержания акта следует, что ФИО29 3 Департамента ФИО1 ФИО95 в лице Ма А.С. приняло от ООО «Р» в лице Ба С.А. 750 000 конверт-буклетов для распространения на объектах железнодорожного транспорта для проверки соответствия техническим требованиям и хранения на складе по адресу: . На акте имеются подписи от имени ФИО102 и ФИО93, а также оттиски печатей ООО «Р» и «Для справок №. З Департамент ФИО1 России»;
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которой руководителю проекта ООО «Р» ФИО7 доверяется получение от ФИО1 ФИО95 материальных ценностей - конверт-буклетов в количестве 750 000 штук. На доверенности имеются подписи ФИО7, ФИО93, ФИО49 и оттиск печати ООО «Р»;
- акт приема-передачи продукции по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № без даты и номера на одном листе. Из содержания акта следует, что Управление межведомственного взаимодействия в сфере профилактики 3 Департамента ФИО1 ФИО95 в лице Ма А.С. передало ООО «Р» в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт-буклеты в количестве 750 000 штук для распространения на объектах железнодорожного транспорта. На акте имеются подписи от имени ФИО102 и ФИО7, а также оттиски печатей ООО «Р» и «Для справок №. З Департамент ФИО1 России»;
- акт сдачи-приемки товара по государственному контракту на изготовление и распространение рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № № без даты на одном листе. В верхнем правом углу листа имеется печатная надпись «Утверждаю. Заместитель руководителя 10 Департамента ФИО1 ФИО95 Залюбовский (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ВЧ-517), однако подписи ФИО105 не имеется. Из содержания акта следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлены работы по изготовлению конверт-буклетов и распространение их на объектах железнодорожного транспорта, товар заказчиком принят и передан исполнителю, стороны претензий друг к другу не имеют. Далее имеются реквизиты Заказчика - ФИО1 ФИО95 и Исполнителя - ООО «Р», а также подписи от имени ФИО102, ФИО33 и ФИО23.
- оригинал накладной без номера на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе, которые по содержанию идентичны экземплярам, изъятым в ФЭУ ФСКН России (т.4, л.д. 20-30);
- вещественные доказательства, которыми признаны следующие документы, изъятые у свидетеля Никитина:
- акт сдачи-приемки товара по государственному контракту на изготовление и распространение рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № № без даты - на одном листе,
- накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- накладная без номера на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе,
- акт приема-передачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- акт приема-передачи продукции по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № без даты и номера - на одном листе (т.4, л.д. 31-37, 248-253);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ФИО29 ФСКН России изъята документация, имеющая отношение к проведению ФИО1 ФИО95 открытого конкурса по п.13 ФЦП в ДД.ММ.ГГГГ и заключению государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 13-15);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в части документов, изъятых в ФИО29 ФСКН России, среди которых обнаружено письмо генерального директора ООО «Р» Ба С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики 3 Департамента ФИО1 ФИО95 генерал-майора полиции ФИО37 на одном листе. Из содержания документа следует, что в соответствии с контрактом ООО «Р» изготовлен, передан Государственному заказчику, принят от Государственного заказчика и доставлен к местам распространения тираж конверт-буклета для железнодорожных билетов количеством 750 000 экземпляров, распространение информационного носителя осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ среди пассажиров поездов дальнего следования городов Москвы, Ростова-на-Дону и Екатеринбурга. На письме имеется штамп Департамента межведомственной и информационной деятельности, дата ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер №, а также резолюция «Котлярову ФИО96 работу в соответствии с Гос. контрактом. ДД.ММ.ГГГГ», подписанная от имени ФИО102 (т.4, л.д. 20-30);
- вещественное доказательство, которым признанописьмо генерального директора ООО «Р» Ба С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО29 3 Департамента ФИО8 А.С. на одном листе, изъятое в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО29 ФСКН России (т.4, л.д. 31-37; т. 5, л.д. 20);
- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что подписи от имени Ма А.С. в акте приема-передачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи продукции без даты по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, проекте акта сдачи-приемки товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и распространение рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков, а также рукописная запись «Котлярову ФИО96 работу в соответствии с Гос. контрактом. ДД.ММ.ГГГГ» и расположенная рядом подпись на письме генерального директора ООО «Р» Ба С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены самим Мым А.С. (т.8, л.д. 122-147);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в части документов, изъятых в свидетеля ФИО31, среди которых, помимо прочего, имеются оригиналы актов проверок по государственному контракту № №
- акт без номера проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. Из содержания акта следует, что сотрудниками Управления межведомственного взаимодействия 3 Департамента ФИО9 И.А. и ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выборочная проверка выполнения работ по Государственному контракту № №, в Ре которой установлено, что сотрудниками ООО «Р» производилось распространение соответствующей продукции в вагонах поездов и на вокзалах . На акте имеются подписи ФИО24, ФИО23, генерального директора ООО «Р» ФИО93, а также оттиск печати ООО «Р»;
- акт № проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, место составления ст. Свердловск-Пас. (). Из содержания акта следует, что УФСКН России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполнения государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, по Рам которой установлено, что ООО «Р» осуществляется распространение товара на объектах железнодорожного транспорта. На акте имеются подписи представителя ООО «Р» ФИО38, начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики ФИО12 и Ба С.А., а также оттиск печати ООО «Р»;
- акт без номера проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, место составления . Из содержания акта следует, что УФСКН по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполнения государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, по Рам которой установлено, что ООО «Р» осуществляется распространение товара на объектах железнодорожного транспорта. На акте имеются подписи заместителя начальника Управления ФИО1 ФИО95 по ЮФО ФИО42, начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики ФИО43, представителя РА «Р» в Ростове-на-Дону ФИО44, а также оттиски гербовой печати ФИО1 ФИО95 и печати ООО «Р» (т.4, л.д. 20-30).
- вещественные доказательства, которыми признаны следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО31:
- акт без номера проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- акт № проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- акт без номера проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе (т.4, л.д. 31-37, 246-248).
- инструкцияпо организации материально-технического обеспечения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденная приказом и.о. директора ФИО1 ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (далее - Инструкция), которая регламентирует порядок организации поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд ФИО1 ФИО95. В соответствии с п.п. 41, 42 Инструкции на Основных заказчиков (Департаменты ФИО1 России) совместно с заинтересованными подразделениями (структурное подразделение Основного заказчика, за которым закреплены товары, работы и услуги) возложена организация исполнения плана закупок товаров, работ и услуг: подготовка документов для размещения заказа, организация проведения процедур размещения заказов, заключение государственных контрактов, исполнение обязательств по заключенным контрактам и контроль их исполнения, учет товаров, работ и услуг, а также ведение претензионно-исковой работы. Заинтересованное подразделение организовывает и осуществляет надлежащее исполнение заключенного государственного контракта в части, касающейся взятых обязательств органами наркоконтроля, обусловленных условиями контракта, а также осуществляет контроль за своевременностью поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, их надлежащим качеством, количеством, комплектностью и иными характеристиками (п. 45 Инструкции). Проверку комплектности товаров, прием их на хранение и документальное оформление приема осуществляют подразделения материально-технического обеспечения с привлечением заинтересованных подразделений. Прием товаров оформляется актом, согласованным с заинтересованными подразделениями (п.57 Инструкции) (т.11, л.д. 75-103);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в офисе ООО «АС-Траст» по адресу: , Ленинградский проспект, изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Р» (т.6, л.д. 4-7);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,изъятых в ООО «АС-Траст», в ходе которого среди них обнаружены следующие документы, имеющие отношение к ООО «Р»:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с которым ООО «АС-Траст» (Подрядчик) обязуется изготовить по заданию ООО «Р» (Заказчик) буклеты тиражом 6 000 000 экземпляров, а Заказчик обязуется оплатить стоимость продукции в сумме рублей в течение 2 банковских дней с момента подписания договора;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление буклетов тиражом 6 000 000 экземпляров стоимостью ;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ООО «Р» буклетов тиражом 6 000 000 экземпляров стоимостью рублей;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за изготовление буклетов тиражом 6 000 000 экземпляров стоимостью ;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление рублей с расчетного счета ООО «Р» на расчетный счет ООО «АС-Траст» в качестве оплаты за полиграфические работы на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с которым с которым ООО «АС-Траст» (Подрядчик) обязуется изготовить по заданию ООО «Р» (Заказчик) брошюры тиражом 3 000 000 экземпляров, а Заказчик обязуется оплатить стоимость продукции в сумме в течение 2 банковских дней с момента подписания договора;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату изготовления брошюр формата А5 тиражом 3 000 000 экземпляров стоимостью рублей;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление брошюр формата А5 тиражом 3 000 000 экземпляров стоимостью рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ООО «Р» брошюр формата А5 тиражом 3 000 000 экземпляров стоимостью рублей;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за изготовление брошюр формата А5 тиражом 3 000 000 экземпляров стоимостью рублей;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление рублей с расчетного счета ООО «Р» на расчетный счет ООО «АС-Траст» в качестве оплаты за услуги по изготовлению печатной продукции на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 8-10);
- вещественные доказательства, которыми признаны следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ООО «Ас-Траст»;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление полиграфической продукции между ООО «АС-Траст» и ООО «Р» на 2 листах;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.6, л.д. 11-13, 14-20);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в офисе ООО «Р» по адресу: , офис 22, изъяты документы, имеющие отношение к государственному контракту №№ а также документы по взаимоотношениям ООО «Р» с ООО «АС-Траст» и рядом иных организаций. В портфеле ФИО93 обнаружены и изъяты накладные информационной компании ООО «Меб-элит» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и шесть образцов конверт-буклетов (т.6, л.д. 59-65);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что среди изъятого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Р» имеются следующие документы по взаимоотношениям с ООО «АС-Траст»:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС-Траст» (Подрядчик) и ООО «Р» (Заказчик) на изготовление полиграфической продукции тиражом 750 000 экземпляров стоимостью рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 000 буклетов формата А 4 стоимостью рублей;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме рублей с расчетного счета ООО «Р» на расчетный счет ООО «АС-Траст» за изготовление печатной продукции согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату буклетов формата А4 в количестве 750 000 экземпляров;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС-Траст» (Подрядчик) и ООО «Р» (Заказчик) на изготовление полиграфической продукции тиражом 6 000 000 экземпляров стоимостью ;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме рублей с расчетного счета ООО «Р» на расчетный счет ООО «АС-Траст» за изготовление печатной продукции согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату буклетов формата А4 в количестве 6 000 000 экземпляров;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 000 буклетов формата А 4 стоимостью (т.6, л.д. 70-157);
- вещественные доказательства,которыми признаны следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Р»:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС-Траст» и ООО «Р» на изготовление полиграфической продукции тиражом 750 000 экземпляров стоимостью

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме с расчетного счета ООО «Р» на расчетный счет ООО «АС-Траст» за изготовление печатной продукции согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату буклетов формата А4 в количестве 750 000 экземпляров на 1 листе;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на 1 листе (т.6, л.д. 158-164, 196-201);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у свидетеля Ба С.А. изъяты акт выполненных работ по изготовлению тиража конверт-буклетов ООО «Меб-элит» от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы их распространения в городах Москве, (т.6, л.д. 67-68);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в части осмотра накладных и акта выполненных работ ООО «Меб-элит», а также образцов конверт-буклетов, изъятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска в офисе ООО «Р» и производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки у Ба С.А., в ходе которого установлено следующее.
Из содержания накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационная компания ООО «Меб-элит» передала ФИО10 рекламные буклеты формата А 4, Московское направление на 2007/2008 год в количестве 200 000 штук.
Из содержания накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационная компания ООО «Меб-элит» передала ФИО10 рекламные буклеты формата А4, Московское направление на 2007/2008 год в количестве 150 000 штук.
Из содержания накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационная компания ООО «Меб-элит» передала ФИО10 рекламные буклеты формата А4, по ст. Свердловск - Пасс. (Екатеринбург) на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 000 штук.
Из содержания накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационная компания ООО «Меб-элит» передала ФИО10 рекламные буклеты формата А4, по ст. Ростов-Гл. на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 000 штук.
На всех накладных имеются подписи в графах «Принял» и «Отпустил», а также оттиски печатей ООО «Меб-элит».
Из содержания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационная компания ООО «Меб-элит» в лице директора ФИО11 выполнила изготовление печатной продукции в соответствии со сделанной заявкой и передала заказчику по расходным накладным (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем количестве 750 000 экземпляров. На акте имеются подписи от имени ФИО10, ФИО11 и оттиск печати ООО «Меб-элит».
В ходе осмотра шести конверт-буклетов антинаркотического содержания, изъятых в ООО «Р» установлено: три конверт-буклета с расписанием движения поездов по станции Ростов-Главная на ДД.ММ.ГГГГ год, два конверт-буклета с расписанием движения поездов по станции Свердловск - Пассажирская на ДД.ММ.ГГГГ год, один конверт-буклет с расписанием движения поездов с вокзалов . На конверт-буклетах с расписанием движения поездов по станциям «Ростов-Главная» и «Свердловск - пассажирская» имеются орфографические ошибки в надписи «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», а именно: написано «Фадеральная» и «Россиской» (т.6, л.д. 70-157);
- заключение судебно-технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ,из выводов которой следует, что время выполнения подписей в строке «Принял» накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО10 в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также оттисков печати ООО «Меб-элит» и печатных текстов в данных документах, не соответствует указанным в них датам. Перечисленные подписи, оттиски печати и печатный текст выполнены не ранее июня ДД.ММ.ГГГГ года (т.8, л.д. 86-101);
- вещественные доказательства, которыми признаны изъятые при производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска в офисе ООО «Р» и производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки у Ба С.А. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А5; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А5; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А5; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А5; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; шесть конверт-буклетов антинаркотического содержания (т.6, л.д. 158-164, 191-195);
- иные документы:письмо СГУ «Главный научно-информационный вычислительный центр Федеральной таможенной службы России» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что информация о таможенном оформлении товаров, поступивших в адрес российских организаций от ООО «Меб-Элит» (Приднестровская Молдавская республика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральной базе ЕАИС таможенных органов не найдена (т.7, л.д. 168);
- иные документы: письмо Управления «М» ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Меб-Элит» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: , заявленный вид деятельности: торгово-закупочная и внешнеэкономическая, имеется аккредитация в таможенных органах. С ДД.ММ.ГГГГ указанная организация находится в стадии ликвидации (т.7, л.д. 168);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Р»,среди которых обнаружены документы, имеющие отношение к государственному контракту № № а именно:
- государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков для распространения на объектах железнодорожного транспорта между ФИО1 ФИО95 и ООО «Р», всего на двенадцати листах;
- письмо генерального директора ООО «Р» Ба С.А. № от 02 октября на имя начальника Управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики 3 Департамента ФИО1 ФИО95 генерал-майора полиции ФИО37 Указанный документ идентичен изъятому в ФИО29 ФСКН России;
- акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на изготовление и поставку рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и незаконному обороту наркотиков для распространения на объектах железнодорожного транспорта;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 ФИО95 денежных средств в сумме рублей ООО «Р» за изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 ФИО95 денежных средств в сумме рублей ООО «Р» за изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и распространение печатной продукции по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью рублей;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на расчетный счет ООО «Р» денежных средств сумме рублей от ФИО1 ФИО95 в качестве аванса по государственному контракту № №
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на расчетный счет ООО «Р» денежных средств сумме рублей от ФИО1 ФИО95 в качестве окончательного расчета по государственному контракту №
- акт № проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, место составления ст. Свердловск-Пас. ();
- акт без номера проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, место составления ;
- акт без номера проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные акты проверок идентичны актам, изъятым у ФИО31.
Также при осмотре финансово-хозяйственной документации по взаимоотношениям ООО «Р» с иными организациями не обнаружено каких-либо договоров и первичных документов бухгалтерского учета, которые могли бы указывать на изготовление в указанных организациях тиража конверт-буклетов для ФИО1 ФИО95 по заказу ООО «Р» (т.6, л.д. 70-157);
- вещественные доказательства,которыми признаны документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в ООО «Р»:
- государственный контракт № № ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 12 листах;
- акт № проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;
- акт без номера проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;
- акт без номера проверки организации работ ООО «Р» по распространению рекламно-пропагандистских материалов, направленных на противодействие незаконному потреблению и обороту наркотиков, на объектах железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - на одном листе;
- письмо генерального директора ООО «Р» Ба С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;
- акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на одном листе;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (т.6, л.д. 158-164, 165-186);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ,при производстве которого в офисе ООО «Р» по адресу: , офис 22, в полном объеме изъяты договора и первичные документы бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные носители информации - магнитные жесткие диски из персональных компьютеров (т.6, л.д. 204-207);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого установлено, что среди документации, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в ООО «Р», имеется накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону, в соответствии с которой ООО «Р» передало ООО «Диалог» простые запакованные письма в количестве 1 284 903 штук. Договоров, бухгалтерских и иных документов, свидетельствующих об изготовлении или приобретении где-либо ООО «Р» партии конверт-буклетов для распространения последних в соответствии с государственным контрактом № СА-102, среди изъятой документации не имеется. В частности, при осмотре платежных поручений и выписок по расчетному счету № ООО «Р» в ООО «КБИ «Банк», платежей, произведенных за изготовление конверт-буклетов или иной полиграфической продукции в период сентября-октября 2007 года, не обнаружено (т.6, л.д. 208-262);
- вещественные доказательства,которыми признаны изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в ООО «Р» выписки по расчетному счету № ООО «Р» в ООО «КБИ «Банк» на 34 листах; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону на одном листе (т.7, л.д. 3-4, 7, 8-41);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в ЗАО «КБ «Национальный промышленный банк» (далее - ЗАО «КБ «Нацпромбанк») по адресу: , изъято юридическое дело и выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Р» (т.7, л.д. 61-64);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в части осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Р» в ЗАО «КБ «Нацпромбанк». В данной выписке содержатся сведения о финансовых операциях ООО «Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному расчетному счету. На листе № имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Р» рублей от УФК по (ФИО1 России) в качестве аванса по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. На листе № имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Р» рублей от УФК по (ФИО1 России) в качестве оплаты по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акту без номера от ДД.ММ.ГГГГ, отчету от ДД.ММ.ГГГГ. Платежей, произведенных в период сентября-октября 2007 года за изготовление конверт-буклетов, в сумме, соотносящейся с условиями государственного контракта № №, не обнаружено (т.7, л.д. 65-68);
- вещественное доказательство, которым признана изъятая при производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки в ЗАО «КБ «Нацпромбанк» выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Р» на пятидесяти одном листе (т.7, л.д. 69-70, 71-121);
- иные документы: письмо Управления «М» ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Скабара Иван в списках Военного университета МО России не числится. ФИО97 в ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение и убыл к новому месту службы в Совгаваньский морской район Тихоокеанского флота (т.7, л.д. 172);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у оперуполномоченного УФСБ по ФИО81 изъята упаковка с одним экземпляром конверт-буклета, ранее выданная последнему ФИО43 (т.5, л.д. 240-242);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что изъятая у ФИО81 бумажная упаковка имеет окраску в виде полос синего и белого цветов с надписями «m-real» и «GalerieArt». Упаковка в распечатанном виде, оклеена липкой лентой с надписями «PonyExpress», на которой закреплен лист бумаги с печатным текстом «Истомин Валерий Викторович а № - моб№ а также образец конверт-буклета. Внутри упаковки имеется один экземпляр конверт-буклета антинаркотического содержания с телефонами доверия территориальных органов ФИО1 Южного федерального округа ФИО95 и расписанием движения поездов дальнего следования по станции «Ростов-Главная» на ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 243-244);
- вещественные доказательства, которыми признаны упаковка из-под конверт-буклетов и образец конверт-буклета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО81 (т.5, л.д. 245-247);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в ООО «Р» документов обнаружены договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» в лице ФИО93 (Заказчик) и ФИО38 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по распространению конверт-буклетов на вокзале в количестве 250 000 экземпляров в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплатить услуги в сумме рублей, а также договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» в лице ФИО93 (Заказчик) и ФИО44 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по распространению конверт-буклетов на вокзале в количестве 250 000 экземпляров в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплатить услуги в сумме (т.6, л.д. 70-157);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в ООО «Р» документов обнаружены акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО93 и ФИО38, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО93 и ФИО44 (т.6, л.д. 208-262)
- вещественные доказательства,которыми признаны изъятые при производстве обысков в ООО «Р»:
- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» и ФИО38 на 2 листах;
- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» и ФИО44 на 2 листах;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.6, л.д. 158-164, 187-190, т.7, л.д. 3-4,5,6);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,в части осмотра фотоматериалов, изъятых у ФИО93, в ходе которого установлено, что в конверте с надписью «Москва» имеется четырнадцать листов формата А4 с черно-белыми фотографиями (всего 56 фотографий). На указанных фотографиях запечатлены трое молодых людей, раздающих конверт-буклеты на железнодорожных перронах и в вагонах поездов.
В конверте с надписью «Фотографии распространения конверт-буклетов в » находится 32 цветные фотографии формата 10 на 15 см, на которых запечатлены женщина и двое мужчин, раздающих конверт-буклеты на железнодорожном перроне и в вагонах пригородных электропоездов.
В конверте с надписью «Фотографии распространения конверт-буклетов в » находится 44 цветные фотографии формата 10 на 15 см, на которых запечатлены две женщины, раздающие конверт-буклеты на железнодорожном перроне и помещении вокзала. На одной из фотографий заметна надпись на здании вокзала: «Ростов-на-Дону» (т.6, л.д. 70-157);
- вещественные доказательства, которыми признаны изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО93 четырнадцать листов формата А4 с черно-белыми фотографиями (всего 56 фотографий); 32 цветные фотографии формата 10 на 15 см; 44 цветные фотографии формата 10 на 15 см. (т.6, л.д. 158-164);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГв квартире ФИО102 по адресу: , при производстве которого, помимо прочего, изъята записная книжка (ежедневник на ФИО145) в обложке желтого цвета, принадлежащая ФИО102 (т.12, л.д. 235-240);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен ежедневник на ДД.ММ.ГГГГ в обложке желтого цвета, изъятый при производстве обыска по месту жительства ФИО102. При просмотре имеющихся в нем записей установлено, что на листе за 07-ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописная запись № Виктор - зам. Белобор.», на листе за ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописная запись «Приёма рекл. прод. от «Р». Лена 8 пачек 1000 Карпов, ФИО23, ФИО36. 750/1000 8-10 %», на листе за ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописная запись «Б. (м. Аэропорт) (сущ. право - пам. Тельману вернуться» (т.13, л.д. 1-53);
- вещественное доказательство,которым признан изъятый при производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства ФИО102 ежедневник на ДД.ММ.ГГГГ в обложке желтого цвета (т.13, л.д. 54);
- выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ма А Са на должность заместителя начальника Управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики Департамента межведомственной и информационной деятельности ФИО1 ФИО95 (т.11, л.д. 3);
- должностная инструкция заместителя начальника Управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики 3 Департамента ФИО1 ФИО95, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ руководителем 3 Департамента ФИО3 А.Г., в соответствии с которой заместитель начальника Управления, в числе прочего, обязан:
- организовывать и осуществлять общее руководство деятельностью Управления и его структурных подразделений;
- обеспечивать соблюдение сотрудниками и федеральными гражданскими служащими Управления нормативных правовых актов РФ и ФИО1 ФИО95, а также контролировать исполнение указанными лицами возложенных на них должностных обязанностей и соблюдение ими служебной дисциплины;
- обеспечивать межведомственное взаимодействие ФИО1 ФИО95 по выявлению причин и условий, способствующих незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
- осуществлять в установленном порядке мероприятия, направленные на исполнение федеральных целевых программ в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту;
- участвовать в пределах своей компетенции в управлении реализацией федеральных целевых программ в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.
Кроме того, заместитель начальника Управления вправе:
- разрабатывать и вносить начальнику Управления предложения по структуре и штату Управления, участвовать в подборе кадров, осуществлять организацию их профессиональной подготовки;
- вносить в установленном порядке предложения о назначении на должность, освобождении от должности, поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников и федеральных гражданских служащих Управления (т.11, л.д. 12-16);
- приказ директора ФИО1 ФИО95 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Департаменте межведомственной и информационной деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и положений о входящих в его структуру подразделениях». В соответствии с указанными положениями Департамент межведомственной и информационной деятельности является самостоятельным структурным подразделением ФИО1 ФИО95, на которое возложена организация информационно-аналитического обеспечения и информационно-пропагандистского сопровождения оперативно-служебной деятельности органов наркоконтроля, а также организация межведомственного взаимодействия по выявлению условий, способствующих незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и организация мер, направленных на их устранение. Управление межведомственного взаимодействия в сфере профилактики является структурным подразделением Департамента, осуществляющим подготовку предложений по выработке и реализации мер, направленных на выявление и предупреждение причин и условий, способствующих незаконному обороту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ, а также организующим в пределах своей компетенции взаимодействие ФИО1 ФИО95 с федеральными органами исполнительной власти, общественными объединениями и организациями в сфере профилактической деятельности (т.11, л.д. 44-57);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в ОАО «Мобильные телесистемы» изъяты данные о телефонных соединениях абонентского № принадлежащего ФИО93, и абонентского номера №, принадлежащего ФИО33 (т.7, л.д. 185-187);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в ОАО «Вымпелком» (оператор сотовой связи «БиЛайн) изъяты данные о телефонных соединениях абонентского № принадлежащего ФИО102 (т.7, л.д. 185-187);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - электронных накопителей информации (съемных дисков), содержащих данные о телефонных соединениях абонентов № (принадлежит Бу), № (принадлежат ФИО147), № (принадлежит Му), в ходе которого установлено следующее.
Мобильный телефон ФИО93 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 39 минут по 14 часов 31 минуту находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: , то есть в непосредственной близости к офису ООО «Р» по адресу: . В 15 часов 30 минут зафиксировано соединение абонента в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: . Соединений с абонентами № (используется Мым), № (используется Котляровым№ (используется исполнительным директором ООО «Р» ФИО22) в течение ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Мобильный телефон ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: , то есть в непосредственной близости со зданием ФИО1 ФИО95 по адресу: , начиная с 14 часов 56 минут зафиксированы соединения данного мобильного телефона в зоне покрытия базовой станции по адресу: , то есть в непосредственной близости со зданием ФИО29 ФСКН России по адресу: . Соединений с мобильными телефонами ФИО102, ФИО30, ФИО35, ФИО93 в течение ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 57 минут по 10 часов 42 минуты зафиксированы соединения мобильного телефона ФИО102 в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: , то есть в непосредственной близости со зданием ФИО29 ФСКН России по адресу: . В период с 12 часов 25 минут по 13 часов 19 минуты зафиксированы соединения абонента в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: , вл.3, в период с 15 часов 18 минут по 16 часов 13 минут - в зоне покрытия базовой станции по адресу: . В течение ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент находился в зоне покрытия различных базовый станций, расположенных на территории . Соединений с мобильными телефонами ФИО33, ФИО30, ФИО35, ФИО93 в течение ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.
Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано более двухсот соединений между мобильными телефонами ФИО93 и ФИО102, по большей части ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений между указанными абонентами не имеется. Кроме того, зафиксированы неоднократные звонки на мобильный телефон ФИО102 с телефона №, установленного в офисе ООО «Р»: один звонок ДД.ММ.ГГГГ, два звонка ДД.ММ.ГГГГ, шесть звонков в ДД.ММ.ГГГГ Также зафиксирован один звонок, произведенный ДД.ММ.ГГГГ с домашнего телефона Ма А.С. № на мобильный телефон ФИО93 (т.8, л.д. 1-79);
Стороной защиты приведены следующие доказательства:
Показания свидетеля ФИО22 на следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 попросил его и других сотрудников ООО «Р» поискать типографии, которые могли бы выполнить заказ на изготовление конверт-буклетов для ФИО1 ФИО95. В указанный период времени он по личным делам позвонил своей родной сестре ФИО98, проживающей в селе Незавертайловка . В ходе разговора сестра передала трубку их общему родственнику ФИО10, который в ДД.ММ.ГГГГ умер от рака горла. В ходе разговора ФИО22 попросил ФИО10 помочь в поисках типографии. Через несколько дней последний сообщил ему, что нашел типографию и предложил обо всем договариваться с его знакомым по имени Владимир, который должен был вскоре приехать в Москву.
Примерно через 2 дня в офис ООО «Р» приехал мужчина по имени ФИО148, данных которого ФИО22 не знает. Показав ФИО149 образец конверт-буклета, ФИО22 спросил, может ли их типография напечатать такую продукцию. Получив утвердительный ответ, ФИО22 передал ФИО150 в качестве предоплаты долларов США, после чего тот уехал, договорившись поддерживать связь через ФИО10. Затем ФИО22 через проводника поезда отправил ФИО10 компакт-диск с макетом конверт-буклета и доверенность от имени ФИО93 на представление интересов ООО «Р». Примерно через неделю ФИО152 снова приехал в офис ООО «Р». Он подтвердил, что заказ размещен, и тираж конверт-буклетов будет доставлен в Москву ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость тиража была определена в размере долларов США. ФИО151 сказал, что груз надо будет доставить в офис ООО «Р» либо к нему домой в Зеленоград.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа ФИО153 приехал к нему домой на грузовике с грузом конверт-буклетов. Марку и номер грузовика ФИО22 не запомнил. Они вдвоем перегрузили конверт-буклеты, упакованные в бумагу белого цвета, в его гараж. Точное количество продукции он не подсчитывал. На указанную продукцию Владимир предоставил ему несколько накладных и акт выполненных работ, из которого следовало, что конверт-буклеты изготовлены в ООО «Меб-Элит» . После этого Владимир по телефону заказал на следующий день автомашину для доставки груза в ФИО1 ФИО95. Утром ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО22 подъехала автомашина ЗИЛ, в которую они погрузили продукцию, после чего направились в ФИО1. Примерно к 10 часам они подъехали к зданию ФИО29 ФСКН по адресу: , где встретили ФИО93. Тот осмотрел груз, а затем направился на КПП. Через некоторое время ФИО93 вернулся и дал указание заезжать на территорию. Ворота открылись, и ЗИЛ с грузом конверт-буклетов проехал на территорию ФИО29 ФСКН. Туда же прошел ФИО93, а ФИО22 ожидал его за пределами территории. Примерно через полчаса ФИО93 вернулся и дал указание отправлять необходимое количество конверт-буклетов в Ростов-на-Дону и Екатеринбург, а также начинать распространение в (т.2, л.д. 232-239).
Показания свидетеля ФИО39 о том, что он работал в ООО «Р» заместителем Ба С.А. Контракт с ФИО1 был для них очень значимым, возникали сложности при напечатании самого буклета, так как были сжатые сроки, а все типографии были заняты выборами, обзванивали все регионы. Исполнительный директор ФИО22 нашел типографию. В конце сентября он отправлял на своей машине 60 пачек в Ростов на Дону через вагон - ресторан. Остальные пачки передавал через водителя автобуса. Буклеты люди брали охотно, так как на них было напечатано расписание поездов.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что она является директором ООО «Меб - элит», они печатали продукцию по заказу ООО «Р» в ДД.ММ.ГГГГ. Заказ оплачивался наличными, было изготовлено 750 000 тысяч экземпляров. Стоимость заказа составила долларов США или Приднестровских рублей.
Показания свидетеля ФИО38 о том, что он начал работать с ООО «Р», примерно ДД.ММ.ГГГГ., когда были выборы в Государственную Думу, с агитационными материалами, в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель генерального директора ООО «Р» и сказал, что есть возможность серьезной работы - распространять рекламную продукцию ФИО1 ФИО95 и что это будет проводиться примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. Он (Смольников) дал свое согласие, затем ему прислали материал, который поступил примерно тремя партиями. Первая партия была около 60 пачек по 1 000 экземпляров, передана через вагон - ресторан, он (ФИО154) их забирал на своей машине. В дальнейшем пачки забирали через знакомых. Вместе с агитационным материалом пришли договор, акты выполненных работ - бланки для привлекаемых к участию людей, разрешительные бланки по контракту, также прислали 2 синие сумки с названием ООО «Р», на которых был нарисован паровоз.
Распространяли буклеты они примерно 19 дней, в конце сентября - начале октября поступила установка распространять продукцию и по Уральскому региону и в направлении на Восток, в сторону Тюмени, их особо инструктировали, сказали, что наиболее добросовестно надо к этому отнестись, что распространение будет проверять местная ФИО1, и в конечном итоге надо будет в их Управлении подписывать акт выполненных работ и передать им образцы буклетов. Он (ФИО155) подписывал этот акт с представителем ФИО1 с ФИО12, подъехал к нему, он (ФИО156) лично спустился, они прошли к нему в кабинет, там подписали весь пакет документов и поездом его отправили в Москву. Они оперативно по телефону докладывали о ходе распространения, а в конце все полностью подготовили, все позиции прописали, они завалили этими буклетами весь вокзал: люди брали много, многие по несколько штук, особенно в электричках, их интересовало, что там есть телефоны, куда можно позвонить, так как для Урала тема наркотиков - больная тема, кроме того, на них было расписание поездов и электричек, и это также людей интересовало, а на вокзале расписание продается по . Добросовестность заключалась в том, что они спланировали ежедневное распространение, нужное количество материала и в течение недели выходили на уровень такой, что на одного распространителя должно получаться 2-3 пачки, в субботу и воскресенье доводили дополнительных людей и доводили, чтобы соответствовало нашему плану. Они делали фотографии на фоне табло, чтобы было видно дату и время распространения, это была установка ООО «Р» делать фотоотчет. Он получил около данную работу.
Продукция поступала через желдорэкспедицию, бывало, машинами, хранилась у него в гараже, утром ее загружали машину, ехали на вокзал и там распространяли. Упакована продукция была в основном в бумажный пакет и перетянута, цвет упаковки был под дерево, коричневый. Эта продукция вся была одинаково упакована.
Показания свидетеля ФИО99 о том, что он подрабатывал в ООО «Р» в сентябре - ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими ребятами распространяли листовки с рекламой ФИО1 против наркотичков. Их было человек 7-8, иногда больше. Каждый день около Ленинградского вокзала их встречал человек на машине, который контролировал работу. В день каждый распространял одну пачку, работал он примерно 4 недели. Буклеты они носили в сумке с логотипом ООО «Р». После обозрения фотографий свидетель показал, что на них изображен он (ФИО157) и ФИО158, с которым он работал. Ему платили ДД.ММ.ГГГГ в день.
Показания свидетеля ФИО100 о том, что она работала в ООО «Р» и видела в офисе упаковки конверт - буклетов.
Показания свидетеля ФИО39 о том, что он работал в ООО «Р» заместителем Ба С.А. Контракт с ФИО1 был для них очень значимым, возникали сложности при напечатании самого буклета, так как были сжатые сроки, а все типографии были заняты выборами, обзванивали все регионы. Исполнительный директор ФИО22 нашел типографию. В конце сентября он отправлял на своей машине 60 пачек в Ростов на Дону через вагон - ресторан. Остальные пачки передавал через водителя автобуса. Буклеты люди брали охотно, так как на них было напечатано расписание поездов.
Показания свидетеля ФИО44 в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО39 и предложил принять участие в акции по распространению конверт - буклетов антинаркотического содержания на вокзале в . Он (ФИО159) согласился. Всего конверт - буклетов было 250 000 штук, они поступили к нему (ФИО160) четыремя партиями: три партии по 60 000 штук и одна партия 70 000 штук, с интервалом примерно в неделю. Каждый раз буклеты привозили на рейсовых автобусах, официально доставка не оформлялась и документы не составлялись. Он (ФИО161) встречал автобусы около главного автовокзала, конверт - буклеты были в упаковке серо - зеленого цвета по 1 000 штук в упаковке. Он перевозил партии конверт буклетов в складское помещение компании «Пони - экспресс» по адресу: , где он (ФИО162) работал кладовщиком. Помещение данных буклетов на склад он не оформлял. Распространял он конверт - буклеты ежедневно в течение дня самостоятельно. Иногда он привлекал к распространению студентов автодорожного техникума, которые помогали ему безвозмездно. Распространял он их в течение месяца, распространил их полностью. Он фотографировал прохожих для ответа. Он заходил в управление ФИО1 по ЮФО к начальнику отдела ФИО43, передавал ему образцы и подписывал акт выполненных работ. За работу ему заплатили наличными (т.3, л.д.35-37, 38-40).
Показания свидетеля ФИО164 на следствии о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете Баранова, то слышал как в соседнем кабинете ФИО102 звонил кому- то и спрашивал, где ФИО31, а затем звонил ФИО35 и спрашивал где он, а также с кем-то разговаривал насчет разгрузки. Примерно через 2-3 месяца он увидел упаковку с буклетами и ФИО32 ему сказала, что это передал ФИО102 для распространения. Когда он (ФИО163) случайно услышал о том, в чем ФИО102 подозревается, то подумал, что слышанный им разговор имеет к этому отношение, поэтому дал такие показания (т.2, л.д.170-172).
Показания свидетеля ФИО101 (инспектора отдела материального учета ФЭУ 10 Департамента ФИО1 России) на следствии о том, что она работала с материалами по гос. контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ и для списания денежных средств с ФИО33, не хватало накладной о передаче конверт - буклетов от ФИО33 ООО «Р» для распространения. После неоднократных напоминаний кто-то из сотрудников ФИО29 принес копию накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ из которой следовало, что ФИО29 передало конверт - буклеты в количестве 750 00 штук ООО «Р» для распространения (т.2, л.д. 184-186).
Показания свидетеля ФИО102 в суде о том, что ФИО102 ее бывший муж. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела праворульный автомобиль «Тойота» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью руб., который она купила за собственные деньги. В подтверждение она представила декларацию о доходах, согласно которой, общая сумма дохода ФИО102 за ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год . Свидетель ФИО102 положительно охарактеризовала подсудимого ФИО102.
Защитой представлены следующие доказательства:
Устав ООО «Мэб - Элит» в котором указано изготовление печатной продукции как предмет деятельности данного ООО (т.16, л.д. 317-328);
свидетельство о регистрации ООО «Меб - элит» (т.16, л.д. 329);
выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т.16, л.д. 330),
справка о присвоении кодов (т.16, л.д. 331);
4 накладных об отпуске ФИО10 рекламных буклетов всего в количестве 750 000 штук (т.16, л.д. 332-335);
налоговые документы по проверке ООО «Меб -элит» (т.16, л.д. 336-339);
справка, выданная ФИО10 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместил и изготовил в ООО «Меб -Элит» печатную продукцию на сумму рублей в количестве 750 000 экземпляров (т.16, л.д. 339);
технические характеристики на листовую однокрасную машину, на которой (по версии защиты) были распечатаны конверт - буклеты;
накладная № на приобретение ООО «Меб - Элит» бумаги мелованной в количестве № на сумму рублей;
бухгалтерский баланс ООО «Меб-Элит».
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере.
Фактическими обстоятельствами дела установлено, что на счет ОАО «Р» поступила сумма в размере рублей, а условия договора, которые оплачены данной суммой, выполнены не были.
Каких-либо достоверных сведений о том, что ОАО «Р» были отпечатаны и распространены 750 000 экземпляров конверт буклетов, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Фигурирующие по делу в качестве доказательств экземпляры конверт- буклетов не свидетельствуют о наличии их в установленном условиями договора количестве, а подтверждают тот факт, что их изготовление было необходимо для создания видимости исполнения условий договора и представления необходимой отчетности.
Судом бесспорно установлено, что условия договора, касающиеся необходимого контроля за количеством выпущенных буклетов выполнены не были, то есть ОАО Р не представило в ФИО1 для разгрузки 750 000 конверт буклетов и не получало их обратно для распространения.
Показания ФИО93 и ФИО102 в той части, что в ФИО1 привозились данные буклеты, но не были приняты по объективным причинам, ничем и никем кроме самих подсудимых не подтверждаются, а напротив, опровергаются показаниями свидетелей ФИО36, ФИО23, ФИО33, ФИО32.
У суда вызывают обоснованные сомнения факт изготовления указанных конверт - буклетов в Р. Молдове, поскольку, несмотря на показания ФИО11 о том, что подобный заказ существовал, каких-либо объективных сведений об изготовлении указанных конверт - буклетов и о перемещении их на территорию РФ не имеется, суду не представлено.
Представленные свидетелем ФИО11 документы, суд находит недостаточными для подтверждения данного обстоятельства, поскольку, они изготовлены и напечатаны в ООО «Меб - элит», возглавляемом ФИО11 и не подтверждены какими - либо объективными данными.
Суд находит неубедительными показания ФИО93 в той части, что его не интересовал способ, место и время изготовления конверт буклетов, которые он перепоручил своему доверенному лицу - Нистулею, выдав ему для этих целей 25 тысяч долларов наличными из собственных денежных средств, так как сам ФИО93 неоднократно утверждал, что данный заказ был очень важен для него и для репутации возглавляемого им предприятия.
Таким образом, учитывая, что каких-либо объективных сведений о перемещении наличных денежных средств в долларов за пределы границ РФ - в Р. Молдавию, о прохождении конверт буклетов в количестве 750 000 штук через границу РФ, о доставке указанных конверт - буклетов по 250 000 штук в и Екатеринбург суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что в указанном количестве конверт - буклеты не изготавливались и не распространялись.
Судом установлено, что ФИО102 непосредственно участвовал в прохождении документов по указанному контракту в финансовое управление и визировал их без достаточного на то основания. Указанные обстоятельства, с учетом подтвержденного факта тесного общения ФИО102 с ФИО93 свидетельствуют о том, что подсудимые действовали по предварительному сговору на совершение данного преступления.
Суд исключает из обвинения признак злоупотребления доверием, как излишне вмененный, так как судом установлено, что подсудимые действовали путем обмана
Органами предварительного ФИО102 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, то есть, в том, что он (М А.С.), являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО102, работая в должности заместителя начальника Управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики Департамента межведомственной и информационной деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее ФИО29 ФСКН России), будучи назначенным на нее приказом директора ФИО1 ФИО95 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание полковник полиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Положения «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностных инструкций, а также приказов и распоряжений руководства, занимаясь по роду возложенных на него обязанностей организацией и осуществлением общего руководства деятельностью ФИО29 ФСКН России и его структурных подразделений, контролем исполнения сотрудниками и федеральными гражданскими служащими ФИО29 возложенных на них должностных обязанностей, осуществляя мероприятия, направленные на исполнение Федеральных целевых программ в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, и участвуя в управлении реализацией вышеуказанных федеральных целевых программ, то есть, являясь должностным лицом ФИО1 ФИО95 и представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в период времени с сентября по ДД.ММ.ГГГГ в , грубо превысил свои должностные полномочия, используя их вопреки интересам службы, с целью совершения другого тяжкого преступления в своих интересах и корыстных интересах своего соучастника.
Конкретная преступная деятельность ФИО102 выразилась в следующем.
В процессе совершения мошеннических действий, направленных на хищение в особо крупном размере денежных средств ФИО1 ФИО95 по предварительному сговору и совместно с генеральным директором ООО «Р» Бым С.А., о чем подробно изложено в п. 1 настоящего обвинения, ФИО102, преследуя цель довести до конца совместный преступный умысел соучастников, направленный на совершение хищения в особо крупном размере, а также скрыть следы совершенного преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности, осуществляя на основании должностной инструкции и устного распоряжения начальника ФИО29 ФИО8 А.С. контроль за исполнением условий государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - государственный контракт), используя принцип единоначалия, существующий в органах ФИО1 ФИО95, со ссылкой на занимаемую им должность неоднократно превышал свои должностные полномочия, отдавая заведомо незаконные распоряжения и требуя их исполнения от подчиненных ему сотрудников и иных должностных лиц ФИО1 ФИО95.
Так, достоверно зная о том обстоятельстве, что ООО «Р» не выполнило условий государственного контракта, то есть не изготовило необходимый тираж конверт-буклетов, не поставило его установленный срок в ФИО1 ФИО95 для проверки и не получало его от ФИО1 ФИО95 для дальнейшего распространения, ФИО102, подписав фиктивные документы, представленные Бым: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную от ДД.ММ.ГГГГ о получении продукции по государственному контракту ФИО1 ФИО95 и ее последующей передаче ООО «Р» для распространения, грубо превышая свои должностные полномочия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в , со ссылкой на занимаемую должность отдал заведомо незаконное устное распоряжение своему непосредственному подчиненному - главному инспектору первого отдела ФИО29 ФСКН России майору полиции ФИО33, не осведомленной о его преступных намерениях, подписать в качестве материально ответственного лица ФИО29 ФСКН России наряду с ним заведомо не соответствующие действительности накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической приемки и передачи продукции, при этом убеждая ее, что он (М) лично осуществил проверку правильности исполнения контракта и оформления документов, и ее подпись носит лишь формальный характер. ФИО33, будучи введенной в заблуждение действиями ФИО102, и выполняя указание последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписала вышеуказанные накладные, содержащие заведомо для соучастников не соответствующие действительности сведения.
В тот же период времени, находясь в служебном помещении ФИО29 ФСКН России по адресу: «А», ФИО102, достоверно зная о том обстоятельстве, что ООО «Р» не проводило распространение продукции в соответствии с условиями государственного контракта, грубо превышая свои полномочия и вводя в заблуждение своих непосредственных подчиненных - ведущего инспектора первого отдела ФИО29 ФСКН России майора полиции ФИО23 и главного инспектора того же отдела капитана полиции ФИО24, дал последним заведомо незаконное указание подписать без проведения какой-либо проверки составленный и подписанный ФИО93 акт, содержащий заведомо недостоверные сведения о якобы проведенной ими проверке распространения ООО «Р» продукции по государственному контракту на Белорусском, Казанском, Павелецком, Киевском, Курском, Ленинградском и Ярославском вокзалах , в качестве представителей ФИО1 ФИО95, заверяя, что он лично произвел указанные действия, и подписание документа носит формальный характер, угрожая в противном случае привлечением к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов ФИО1. Введенные в заблуждение ФИО102 и не осведомленные о его преступных намерениях ФИО23 и ФИО24, опасаясь применения мер дисциплинарного воздействия, были вынуждены подписать вышеуказанный акт, содержащий заведомо для соучастников не соответствующие действительности сведения.
Продолжая свою преступную деятельность и превышая свои должностные полномочия, в течение октября ДД.ММ.ГГГГ ФИО102, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, путем телефонных переговоров со ссылкой на занимаемую им должность руководящего сотрудника ФИО1 ФИО95, умышленно ввел в заблуждение начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и общественных связей Управления ФИО1 ФИО95 по полковника полиции ФИО12, находившегося в , и начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и общественных связей Управления ФИО1 ФИО95 по майора полиции ФИО43, находившегося в , не осведомленных о преступных намерениях соучастников, и путем обмана добился подписания ими содержащих заведомо недостоверные сведения актов о якобы проведенной сотрудниками ФИО1 ФИО95 проверке распространения ООО «Р» продукции по государственному контракту на станции «Свердловск-пассажирская» и на станции «Ростов-Главная», изготовленных и подписанных ФИО93.
Таким образом, ФИО102, в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Москве, грубо превышая свои должностные полномочия, используя их вопреки интересам службы в своих интересах и корыстных интересах ФИО93, путем обмана, угроз и ссылок на занимаемую им руководящую должность, склонил подчиненных ему сотрудников и иных должностных лиц ФИО1 ФИО95 к подписанию фиктивных документов, которые впоследствии были использованы соучастниками для хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 ФИО95 в особо крупном размере. Своими незаконными действиями ФИО102 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в дискредитации авторитета ФИО1 ФИО95 и органов государственной власти в целом, а также способствовал совершению хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 ФИО95 в особо крупном размере, что является тяжкими последствиями.
Однако, суд приходит к выводу, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, судом установлено, что ФИО102 действовал с умыслом на мошенничество, все действия, квалифицированные следствием по ст. 286 УК РФ были совершены Мом с целях реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества путем мошенничества и все, указанные в обвинении по ст. 286 УК РФ обстоятельства, явились способом его совершения, в связи с чем в действиях ФИО102 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
М А.С.
Б С.А. ).
Суд признает смягчающими обстоятельствами положительные характеристики, осужденных и тот факт, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, у ФИО93 наличие несовершеннолетнего сына.
Учитывая данные о личностях виновных, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.
Гражданский иск потерпевшей организации подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО102 и ФИО93 в пользу потерпевшей организации - ФИО1 РФ сумму в размере
В соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ма А Са виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.
Ма А Са по ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать Ба А Са виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Му А.С. и Бу С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.
Обязать Ма А.С. и Ба С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью, установленной УИИ.
Меру пресечения Му А.С. и Бу С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Ма А.С. и Ба С.А. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Ма А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ба С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей организации - ФИО1 РФ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ма А Са и Ба А Са солидарно, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО1 РФ сумму в размере ) рублей.
Вещественные доказательства: упаковки из-под конверт буклетов, конверт - буклеты, фотографии, ежедневник ФИО102, накопители на магнитных дисках, - оставить на хранение в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Па

 

Похожие статьи:

СтатьиПонятие, формы грабежа. Состав преступления.

СтатьиКража, понятие и характеристика преступления

СтатьиМошенничество Пленум Верховного суда

СтатьиОтграничение разбоя от насильственного грабежа

СтатьиХищение предметов имеющих особую ценность

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры"

Свежие статьи
Как вести себя в случае задержания на митинге, другом массовом мероприятии

Что делать, если Вас задерживают на митинге, другом массовом мероприятии.

далее
Брачный договор, обязательно ли выполнять?

Все условия брачного договора могут быть выгодны сторонам, а главное законны? Ответ на этот вопрос Вы найдете в данной статье.

далее
Раздел совместно нажитого имущества

Юридическая помощь членов коллегии в вопросах раздела совместно нажитого имущества.

далее
Взыскание алиментов

Квалифицированная юридическая помощь в вопросах взыскания алиментов

далее
все статьи

 
 
 

 

Внимание!!! Полное, либо частичное копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на www.shemetov.ru и по согласованию с администрацией!

Поиск по сайту
Полезное
Посоветовать друзьям
Статистика
Записаться на консультацию