5
Судом установлено, что оспариваемые решения противоречат нормам действующего законодательства и нарушали права заявителя, который без законных на то оснований был лишен возможности своевременно получить обоснованное и законное решение и на него возложена необоснованно обязанность по уплате платежей согласно требованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 No 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная Обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными. С учетом реорганизации Зеленоградской таможни путем присоединения к Московской областной таможне суд считает необходимым взыскать расходы по госпошлине с Московской областной таможни.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Ф» удовлетворить и признать незаконным и отменить решение Зеленоградской таможни о классификации товара No10125000-17-16/374 по ГТД No10125242/220310/0001181 от 29.11.2010 г., и признать недействительным требование Зеленоградской таможни от 02.12.2010 г. No 10125000/930 об уплате таможенных платежей.
Проверено на соответствие Таможенному законодательству. Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Ф» 2000 руб. 00 коп.
расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в
Арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья А. В. Полукаров

1 2 3 4 5

Похожие статьи:

--Корневой раздел-- → Решение арбитражного суда г. Москвы

--Корневой раздел-- → Ваш таможенный адвокат

--Корневой раздел-- → Адвокат в области внешнеэкономических отношений

Статьи → Таможенное законодательство и обжалование решений таможни

--Корневой раздел-- → Как вести себя если к Вам пришла неожиданная проверка