Проект пленума Верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в умышленном сообщении заведомо ложных или частично искаженных сведений либо в сокрытии истинных сведений или умолчании о них с целью ввести владельца имущества в заблуждение и побудить его добровольно передать имущество лицу, настоящим намерением которого является противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц.
Вариант 1-го абзаца:
Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять как в умышленном действии (использование различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, при обмене валют, игре в азартные игры и т.д.), так и в умышленном сообщении заведомо ложных или частично искаженных сведений либо в сокрытии истинных сведений или умолчании о них с целью ввести владельца имущества в заблуждение и побудить его добровольно передать имущество лицу, настоящим намерением которого является противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц.
Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в умышленном использовании с корыстной целью преступником доверительных отношений, сложившихся между ним и владельцем имущества в силу различных обстоятельств, например: из-за должностного или иного служебного положения мошенника; по причине наличия между указанными лицами отношений, основанных на гражданско-правовом либо трудовом договоре и т.п.
2. Мошенничество, состоящее в хищении путем обмана или злоупотребления доверием, считается оконченным с того момента, когда имущество полностью поступило во владение виновного, и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Если лицо, завладевшее путем обмана или злоупотребления доверием чужим имуществом, не получило при этом возможности распорядиться им по своему усмотрению по обстоятельствам, не зависящим от его воли, содеянное представляет собой покушение на мошенничество.
Вариант первого предложения 1-го абзаца: Мошенничество, состоящее в хищении путем обмана или злоупотребления доверием, считается оконченным с того момента, когда хотя бы часть имущества поступила во владение виновного, и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Мошенничество, состоящее в неправомерном безвозмездном приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, считается оконченным с момента перехода такого права к виновному (в частности, при получении им завещания, страхового полиса или иного документа, дающего ему право на получение имущества или денежных выплат, либо с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на ценной бумаге и т.п.). При этом не имеет юридического значения, успел или нет виновный фактически завладеть и распорядиться тем имуществом, на получение которого он приобрел право уголовно-наказуемым способом.
Вариант: исключить второй абзац и не указывать в данном разъяснении на способ совершения мошенничества.
3. Действия лица должны быть квалифицированы судом как присвоение, если они заключались в безвозмездном обращении имущества, вверенного виновному, в свою пользу или пользу других лиц, в том числе путем неправомерного удержания такого имущества, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении виновного, который в силу договора или специального поручения со стороны работодателя или физического лица осуществлял полномочия по управлению, распространению, реализации, хранению, перевозке, доставке чужого имущества.
Как растрата должно квалифицироваться противоправное безвозмездное отчуждение вверенного виновному чужого имущества в пользу третьих лиц или потребление, израсходование в корыстных целях этого имущества самим виновным.
Вариант абзацев 1 и 2: «Действия виновного должны квалифицироваться как присвоение, если они заключались в противоправном удержании вверенного виновному чужого имущества с целью обращения его в свою пользу или в пользу других лиц, либо как растрата – в случае противоправного безвозмездного отчуждения вверенного виновному чужого имущества в пользу третьих лиц или его потребления, израсходования в корыстных целях самим виновным при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении последнего, который в соответствии со своими служебными или профессиональными обязанностями либо в силу договора или специального поручения со стороны работодателя или физического лица осуществлял полномочия по управлению распоряжению, распространению, реализации, перевозке и доставке чужого имущества».
Верховный Суд Чувашской Республики предлагает свой вариант 2-го абзаца: «Как растрата должно квалифицироваться противоправное безвозмездное обращение в пользу виновного или третьих лиц в корыстных целях чужого вверенного имущества путем его потребления, израсходования или отчуждения, если между правомерным владением имуществом и его незаконным обращением в пользу виновного или других лиц отсутствовал период, в течение которого виновный незаконно владел вверенным имуществом».
Решая вопрос о разграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у виновного указанных в абзаце первом настоящего пункта полномочий. Если тайное хищение чужого имущества совершено лицом, не обладающим указанными полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, содеянное должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ.
4. Присвоение считается оконченным с момента причинения ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества путем установления неправомерного владения над вверенными виновному товарно-материальными ценностями, то есть, когда имущество обращено виновными в свою пользу или в пользу третьих лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться присвоенным имуществом.
Растрата считается оконченным преступлением с момента причинения ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества, соответствующего моменту незаконного отчуждения либо израсходования или потребления имущества, вверенного виновному, вместо правомерного владения им.
Вариант №1: «Присвоение считается оконченным с момента перехода хотя бы части вверенного виновному имущества в его неправомерное владение, которое предоставляет преступнику возможность обратить это имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц, а растрата – с момента отчуждения либо израсходования или потребления хотя бы части имущества, вверенного виновному собственником или иным законным владельцем».
Вариант №2: «Присвоение считается оконченным преступлением с момента, когда виновный, реализуя корыстный умысел, установил неправомерное владение над вверенным ему чужим имуществом и получил реальную возможность свободно распоряжаться и пользоваться им. При этом последующие неправомерные действия (израсходование, потребление и т.д.) с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы на непродолжительное время, неправомерное владение, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как хищение в форме растраты.
Вариант №3: исключить из пункта разъяснения в отношении растраты.
5. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. В таких случаях ущерб причиняется не посредством противоправного изъятия имущества у собственника или иного владельца, а в результате уклонения от передачи должного (уклонения от оплаты полученной услуги материального характера, незаконной эксплуатации в личных целях имущества, вверенного виновному, безбилетного провоза пассажиров работником транспортного предприятия и т.д.). Если указанное деяние совершается с использованием своих служебных полномочий должностным лицом, ответственность наступает по статье 285 УК РФ, а если лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, то – по статье 201 УК РФ.
6. В тех случаях, когда, заведомо для виновного, потерпевший в силу возраста, физических или психических недостатков либо иного болезненного состояния не способен правильно оценить содержание, характер и последствия собственных действий, завладение его имуществом посредством обмана или злоупотребления доверием должно быть квалифицировано как кража чужого имущества по статье 158 УК РФ./Как вариант, продолжить предложение: «…, поскольку при этом отсутствует свободное волеизъявление потерпевшего на передачу принадлежащего ему имущества другим лицам»./
Вариант: исключить пункт 6.
7. В соответствии с частью второй статьи 35 УК РФ, мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными по предварительному сговору группой лиц, при условии, что в указанных преступлениях участвовало двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном их совершении. В связи с этим при рассмотрении дел о совершении указанных преступлений двумя и более лицами, суду надлежит выяснить: имел ли место сговор между соучастниками до того момента, когда начали осуществляться действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны указанных преступлений; состоялась ли договоренность о распределении ролей между соучастниками; какие конкретно действия выполнял каждый из них.
В случаях участия в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 и 160 УК РФ, двух и более лиц, в приговоре должны содержаться исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).
8. Как соисполнительство следует квалифицировать действия соучастников мошенничества в тех случаях, когда согласно заранее состоявшемуся распределению ролей каждый из них выполнял определенную часть объективной стороны соответствующих преступлений. Исходя из смысла части второй статьи 34 УК РФ, уголовная ответственность указанных лиц должна наступать по статье 159 либо статье 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. (Например, при мошенничестве одни из соисполнителей посредством обмана вводят в заблуждение потерпевшего, а другие участвуют в непосредственном отчуждении его имущества: оприходуют денежные суммы, участвуют в оформлении или получении документов, дающих право на чужое имущество и т.д.).
Соучастники в лице: организатора (если он лично не осуществлял действий, указанных в абзаце первом настоящего пункта), а также подстрекателя и пособника мошенничества несут уголовную ответственность соответственно по частям 3, 4 или 5 статьи 33 и статье 159 УК РФ в зависимости от наличия в их действиях предусмотренных законом квалифицирующих признаков.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении мошенничества, но один из соисполнителей вышел за рамки состоявшегося сговора, совершив действия, предусмотренные составами кражи, грабежа, разбоя или вымогательства, содеянное им с учетом обстоятельств дела надлежит квалифицировать по соответствующим частям и пунктам статей 158, 161, 162 или 163 УК РФ. Действия остальных соучастников в этом случае должны квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела, как приготовление к мошенничеству или покушение на него, совершенные группой лиц по предварительном сговору
9. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, наделенное в отношении вверенного ему имущества полномочиями, перечисленными в пункте 4 настоящего постановления. В связи с этим, согласно части четвертой статьи 34 УК РФ, остальные соучастники, не обладающие признаками специального субъекта присвоения или растраты, должны нести уголовную ответственность за указанные преступления в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ, лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного.
10. Совокупность преступлений отсутствует при продолжаемом мошенничестве, присвоении или растрате, если преступная деятельность состоит из ряда отдельных тождественных действий, совершенных с единым умыслом, направленным на противоправное завладение, обращение в свою пользу (или пользу других лиц) определенного имущества, принадлежащего одному и тому же собственнику или иному законному владельцу (например, присвоение оператором узла телефонной связи в течение длительного времени сумм абонентских платежей или при мошенничестве – незаконное получение регулярных социальных выплат на основании поддельных документов в течение длительного времени т.п.).
Продолжаемыми следует считать мошенничество, присвоение или растрату вверенного имущества и в тех случаях, когда указанные преступления совершаются в отношении имущества различных лиц, но объединены единым умыслом и способом совершения преступных деяний (в частности, когда при мошенничестве умыслом виновного охватывается противоправное завладение имуществом многих потерпевших путем использования единого для всех средства обмана или злоупотребления доверием: например, умышленное завладение средствами вкладчиков финансовой «пирамиды», созданной путем привлечения денежных средств населения под данные коммерческой организацией обещания высоких процентов по вкладам).
Вариант: Ряд судов областного звена предлагают рассматривать указанные действия как совокупность преступлений.
11. Субъектом мошенничества, присвоения или растраты, совершенных с использованием своего служебного положения, наряду с должностными лицами, указанными в примечании к статье 285 УК РФ, могут являться сотрудники любых государственных, муниципальных или коммерческих учреждений, предприятий и организаций, зарегистрированных в установленном порядке, а также наемные работники, осуществляющие свою деятельность на основе трудовых договоров с индивидуальными частными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку, предусмотренному пунктом «в» части второй статьи 159 УК РФ, суду надлежит установить, что указанные лица непосредственно использовали собственные должностные или иные служебные, предусмотренные трудовым договором (контрактом), полномочия для противоправного завладения чужим имуществом в корыстных целях (например, сотрудник риэлтерской фирмы, путем обмана получивший комиссионное вознаграждение за подыскание аренды одной и той же недвижимости одновременно нескольким разным клиентам; кассир-контролер кредитно-финансового учреждения, присвоивший денежные средства, находящиеся на вкладах клиентов).
При этом судам следует учитывать, что указанный квалифицирующий признак мошенничества, присвоения или растраты может быть вменен только тому из соучастников данных преступлений, кто был непосредственно наделен определенным должностными или иными служебными полномочиями и использовал их для реализации своего умысла.
Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу имущества, которое было вверено им другому частному лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и т.д. Указанные действия охватываются частью первой статьи 160 УК РФ, если в содеянном нет иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.
12. Значительный ущерб в статьях 159 и 160 УК РФ определяется согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ. При решении вопроса об обоснованности вменения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, наступившего в результате мошенничества либо присвоения или растраты, судам, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, которое должно оцениваться в совокупности с позицией самого потерпевшего и материалами дела, подтверждающими наличие и вид источника доходов потерпевшего, их размер, наличие у потерпевшего иждивенцев и т.п.
Действия виновного могут быть квалифицированы как мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, как оконченное преступление только в случае реального наступления значительного имущественного или иного материального ущерба гражданину. В случае, если предметом противоправного корыстного завладения явились нематериальные ценности (например, электрическая энергия или интеллектуальная собственность), содеянное при наличии предусмотренных законом оснований может быть квалифицировано по статье 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием или по статье 146 УК РФ как нарушение авторских и смежных прав.
13. Стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, устанавливается, исходя из его фактической цены в зависимости от обстоятельств приобретения потерпевшим этого имущества. В случае отсутствия достоверных сведений о цене похищенного имущества, его стоимость определяется на основании экспертного заключения.
Если виновный с целью сокрытия преступления предоставляет взамен похищенного другое, менее ценное имущество, то размер, в котором было совершено хищение, следует определять, исходя из стоимости имущества, ставшего предметом преступления.
14. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размерах должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.
Мошенничеством, присвоением или растратой в крупном или особо крупном размерах признается совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей или один миллион рублей соответственно, если все они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном либо в особо крупном размерах.
15. Совершение лицом мошеннических действий путем использования подделанного им самим официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется по совокупности статей 159 и 327 УК РФ.
Если такому лицу по независящим от него причинам не удалось завладеть чужим имуществом или прибрести право на имущество, содеянное в зависимости от обстоятельств дела следует квалифицировать по статье 327 УК РФ и как приготовление (или покушение) на совершение мошенничества по части 1 (или части 3) статьи 30 и статье 159 УК РФ.
Использование официального документа, подделанного другим лицом, для обмана или злоупотребления доверием с целью завладения чужим имуществом или правом на имущество полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. Также не требует дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ использование при совершении мошенничества подделанного документа, не указанного в диспозиции статьи 327 УК РФ (расписки, доверенности частного лица и т.п.).
16. Хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием коммерческой организации, созданной виновным без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 173 УК РФ.
По статьям 159 и 173 УК РФ содеянное квалифицируется только в случаях реальной совокупности преступлений, например, когда в результате лжепредпринимательства имело место также уклонение от налогов, извлечение имущественной выгоды, не связанное с хищением чужого имущества.
Вариант 16-го пункта: Хищение чужого имущества путем создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность образуют совокупность преступлений – лжепредпринимательства и мошенничества и квалифицируется по статьям 159 и 173 УК РФ.
17. Тайное похищение ценных бумаг на предъявителя (в частности, облигации, векселя, акции, банковской сберегательной книжки или иных документов, отнесенных законом к числу ценных бумаг), удостоверяющих с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов право на получение денежных средств или иного имущества, надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества /Как вариант, продолжить предложение словами: «…в размере, определяемом рыночной стоимостью ценных бумаг на момент совершения преступления/.
Последующая реализация виновным имущественных прав, удостоверенных похищенными им ценными бумагами на предъявителя, не создает совокупности преступлений. Совершение таких действий сообщником лица, похитившего ценные бумаги на предъявителя, образует соучастие в хищении чужого имущества в форме соисполнительства (при условии наличия доказательств предварительного распределения ролей таким образом, что одни лица похищают ценные бумаги, а другие – реализуют права, обеспеченные этими бумагами).
Вариант 2-го предложения 2-го абзаца: Совершение таких действий сообщником лица, похитившего ценные бумаги на предъявителя, представляет собой пособничество и должно квалифицироваться по части 5 статьи 33 и статье 158 УК РФ.
18. Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги) подлежат квалификации по статье 159 УК РФ как мошенничество путем обмана.
Если виновным указанные документы были предварительно похищены, его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ (если похищен официальный документ) либо части 2 этой статьи (если похищен паспорт или иной личный документ).
19. Как мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество следует расценивать совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием безвозмездное изъятие безналичных чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках или иных финансово-кредитных учреждениях (например, перечисление денежных сумм на основании поддельных платежных поручений, авизо со счета владельца на счет, которым распоряжается виновный), в том числе, в случаях, когда изъятие денежных средств осуществляется бездокументарным способом (с помощью средств электронной вычислительной техники).
Преступление считается оконченным с того момента, когда виновный получил реальную возможность распорядится чужими денежными средствами по своему усмотрению (получить денежные средства в наличной форме, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были зачислены в результате мошенничества).
Если указанные деяния были сопряжены с неправомерным проникновением в компьютерные сети и (или) базы данных кредитных учреждений либо с внесением изменений в программы для ЭВМ, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных статьей 159 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств дела, статьями 272, 273, 274 УК РФ.
20. Деяние, состоящее в тайном похищении банковской пластиковой карты, совершенном с целью ее использования для завладения чужими денежными средствами или иным имуществом, представляет собой приготовление к мошенничеству. Так же следует расценивать подделку идентификационного кода на банковской карте, поскольку она не является официальным или личным документом, по смыслу статьи 325 УК РФ, либо денежным знаком или ценной бумагой, а служит лишь средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента кредитной организации, которая осуществляет эмиссию банковских карт.
В случае совершения последующего хищения указанного имущества путем использования ранее похищенной тем же лицом банковской пластиковой карты, содеянное полностью охватывается составом мошенничества (например, когда виновный использовал похищенную им же у законного владельца пластиковую карту для оплаты своих покупок или получил в банкомате наличные денежные средств с банковского счета владельца карты).
21. Как приготовление к мошенничеству следует расценивать похищение документов, которые не относятся к личным документам или средствам платежа и не удостоверяют каких-либо имущественных прав, иных фактов, имеющих юридическое значение (например, товарные накладные, чеки торговых предприятий, квитанции, счета, подлежащие оплате и т.д.), если это деяние совершено виновным с целью последующей подделки и использования указанных документов для безвозмездного получения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Так же надлежит квалифицировать кражу легитимационных знаков (в частности, жетона, гардеробного номерка) с целью последующего противоправного завладения имуществом граждан.
22. От мошенничества следует отличать заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов, ответственность за которое предусмотрена статьей 197 УК РФ. Содеянное представляет собой фиктивное банкротство, при котором указанное сообщение осуществляется в законном порядке, но на основе заведомо ложной информации о платежеспособности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя. Обязательным признаком состава фиктивного банкротства является причинение кредиторам крупного ущерба, размер которого определяется согласно примечанию к статье 169 УК РФ.
23. Возврат предварительно тайно похищенного имущества его владельцу за вознаграждение тем же лицом, которое совершило кражу этого имущества (или его сообщниками), представляет собой способ распоряжения похищенным имуществом и не образует состава мошенничества. В целом содеянное влечет уголовную ответственность по статье 158 УК РФ. Преступление является оконченным с того момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
При этом размер совершенного хищения определяется, исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения кражи.
Верховный Суд Чувашской Республики предлагает дополнить проект пунктом 24: «Если присвоение или растрата, совершенные в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, содержат признаки хищения, то содеянное подлежит квалификации по статье 160 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что по статье 312 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные действия виновного в отношении указанного имущества при отсутствии в них признаков хищения».

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Демидов