Корректировка таможенной стоимости признана незаконной

11 сентября 2013 года Решением Арбитражного суда города Москвы по иску представителя ООО "М" адвоката Шеметова Максима Николаевича к Московской областной таможне признано незаконным решение Московской областной таможни от 07.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10130180/.....

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40- /2013

11 сентября 2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи А С.М. (шифр судьи 130-796),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО
«М»
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения.
при участии представителей
от истца (заявителя) - Шеметов М.Н. по дов. от 05.06.2013, паспорт
от ответчика (заинтересованного лица) – Н. по дов. от 26.08.2013 № 03-
17/651, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 07.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10130180/....
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленныетребования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что им были предоставлены все документы и сведения, необходимые в соответствии с таможенным законодательством, а таможенным органом не обоснована невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что корректировка таможенной стоимости была произведена в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, 14.12.2012 г. ООО «М» (покупатель) на основании договора поставки товара № МС-02/2000 от 20 января 2000 г. между C И ООО «М» ввезло на территорию Таможенного союза одежду (платья детские для девочек, толстовки детские для девочек, одежда трикотажная для новорожденных для детей ясельного возраста, купальники женские, куртки детские для мальчиков, куртки детские для девочек, жилеты, брюки, пледы дорожные для детских колясок и кроваток, шапочки детские). 3
Ввезенный товар задекларирован по ДТ 10130180/...на таможенном посту «Кубинка» Московской областной таможни.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром в размере 1 585 080,05 руб. Отделом контроля таможенной стоимости Московской областной таможни в ходе проверки ДТ 10130180/... на товары №1,2,3,5,6,7,8,9,12 обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В этой связи таможенным органом принято решение от 17.12.2012 года о проведении дополнительной проверки.
ООО «М» в срок до 08.02.2013 года предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, а также для выпуска товаров заполнить в срок до 27.12.2012 года форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.
Обеспечительный взнос в размере 351892,32 руб. таможенным органом списан со счета заявителя, о чем выдана таможенная расписка № ТР-5567.
06.02.2013 года ООО «М» в соответствии с требованием представлены в Московскую областную таможню дополнительные документы и пояснительная записка.
07.3.2013 г. Московской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10130180/...., в соответствии с которым ООО «М» предложено определить таможенную стоимость другим методом в соответствии со статьей 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 г.
Таможенная стоимость товара скорректирована таможенным органом 22.03.2013 года.
Не согласившись с принятым решением, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «М» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Проверив процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение с заявлением в арбитражный суд считает его соблюденным.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), определяющее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно- тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
В пункте 1 статьи 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения В силу статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право Самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
В рассматриваемом случае решение о корректировке таможенной стоимости товара вынесено в связи со следующими основаниями: условиями договора не определен документ, которым согласовывается ассортимент, количество, цена, иные условия, на которых будет осуществляться поставка товара;
в предъявленной к таможенному оформлению Спецификации от 08.11.12.2012 №МОТ-12-... к Договору, указана стоимость товара на СРТ-Москва, однако отсутствует наименование валюты цены товара, указано количество товаров, однако отсутствует единица измерения, отсутствует информация о стоимости за единицу товара. В спецификации отсутствует информация о производителе товара, торговой марке, не указаны основные качественные и количественные характеристики товара, что не позволяет идентифицировать данные сведения со сведениями о товарах, заявленными в гр. 31 ДТ;
счет, выставленный продавцом (инвойс от 08.11.2012 №МОТ-12-.... не содержит информации об ассортименте, количестве, цене, производителе товара, торговой марке, не указаны основные качественные и количественные характеристики товара, позволяющие осуществить его точную идентификацию;
в представленном при таможенном декларировании Инвойсе отсутствует ссылка на номер Спецификации;
в Прайс-листе не указана информация о производителе товара, торговой марке, не указаны основные качественные и количественные характеристики товара, не указано наименование валюты цены товара, т. е. отсутствует подробная информация о товаре;
в предоставленной экспортной декларации Китайской Народной Республики цена за единицу товара и общая стоимость товара указаны в долларах США, однако инвойс от 08.11.2012 № МОТ-12-0276 выставлен в английских фунтах стерлингах.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).
В соответствии с Приложением №1 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.09.2010 №376 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Довод таможенного органа о том, что условиями договора не определен документ, которым согласовывается ассортимент, количество, цена, иные условия, на которых будет осуществляться поставка товара судом отклоняется, поскольку обязательные требования к реквизитам договора, представляемого в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, равно как и перечень сведений, подлежащих указанию в договоре, таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации не установлены.
Относительно отсутствия наименования валюты цены товара, указания количества товаров, однако отсутствия единиц измерения, отсутствия информации о стоимости за единицу товара суд полагает необходимым отметить, что спецификация к инвойсу №МОТ-12-0276 и спецификация к договору поставки №МОТ-12.... полностью идентичны. В спецификации к инвойсу содержится указание на то, что стоимость указана в фунтах стерлингов. Из вышесказанного можно сделать вывод, что обе спецификации следует идентифицировать в рамках одной сделки.
При этом обязательные требования к реквизитам спецификации, представляемой в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а также перечень сведений, подлежащих указанию в ней, таможенным законодательством не установлены.
Таможенный орган ссылается на то, что в предоставленной экспортной декларации Китайской Народной Республики цена за единицу товара и общая стоимость товара указаны в долларах США, однако инвойс от 08.11.2012 № МОТ-......выставлен в английских фунтах стерлингах. Данные различия не могут являться основанием для принятия решения о недостоверности предоставленных сведений.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Договора поставки от 20.01.2000 г. счет за товар может быть выставлен в английских фунтах стерлингах, либо в долларах США. При оплате сумм в английских фунтах стерлингов пересчет осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает противоречий между сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, а также признаков недостоверности документов, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.
Из представленных обществом при декларировании товара документов, следует, что в них изложена вся имеющаяся информация о товаре, в связи с чем, оснований для запроса дополнительных документов у таможенного органа не имелось.
Общество в полном объеме подтвердило правильность применения таможенной стоимости по цене сделки, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости.
Кроме того, таможенным органом не доказана правомерность расчета произведенной на основании ст.10 Соглашения таможенной стоимости товара, поскольку из представленных суду сведений о грузовых таможенных декларациях, на основании которых таможенных орган сравнивал цены с заявленной обществом стоимостью товаров, не усматривается, что при сравнении использовались данные об однородных и идентичных товарах.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о необоснованности принятого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что декларантом подтверждена стоимость ввезенного товара, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, оспариваемое решение Московской областной таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения Московской областной таможни jкорректировке таможенной стоимости от 07.03.2013 подлежит удовлетворению.
Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139). Излишне Уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО «М » из федерального бюджета.
На основании изложенного и ст. 64, 65, 69, 111 ТК ТС, руководствуясь ст. 65, 71,
110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Московской областной таможни от 07.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10130180/141212/.......
Проверено на соответствие таможенному законодательству.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «М» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Возвратить ООО «М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 037 (восемь тысяч тридцать семь) руб. 85 коп. как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М.А

Корректировка таможенной стоимости признана незаконной

Похожие статьи: